À l’est de la République démocratique du Congo, une médiation ne se mesure pas seulement aux rencontres qu’elle organise. Elle se juge aussi à ce qui se passe, le même jour, dans les territoires où les civils vivent au rythme des lignes de front. Cette semaine, les consultations de l’Union africaine à Goma ont ainsi coïncidé avec de nouveaux affrontements signalés dans le territoire de Masisi.
Une médiation face à l’épreuve du terrain
Le 5 octobre 2026, une délégation du Panel des facilitateurs de l’Union africaine (UA) a rencontré à Goma des responsables de l’Alliance Fleuve Congo/Mouvement du 23 mars (AFC/M23). Le panel était conduit par l’ancienne présidente éthiopienne Sahle-Work Zewde. L’ancien président kényan Uhuru Kenyatta et l’ancien président botswanais Mokgweetsi Masisi participaient également aux consultations.
La délégation a aussi échangé avec la MONUSCO, mission des Nations unies en RDC, le Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l’ONU, le Comité international de la Croix-Rouge et le mécanisme régional de vérification. L’UA présente ces discussions comme un appui à ses efforts de médiation pour l’est congolais. Dans son communiqué du 7 octobre, elle indique que les participants ont abordé le processus politique, la situation sécuritaire et humanitaire, ainsi que les mesures pouvant renforcer la confiance.
Le panel a appelé les parties à respecter strictement leurs engagements de cessez-le-feu, à coopérer avec les mécanismes de vérification et à éviter les actes susceptibles de compromettre le processus. Il a également insisté sur la protection des civils, l’accès humanitaire et la continuité des services essentiels, dont l’éducation. Ces appels fixent des objectifs. Ils ne constituent toutefois ni un accord de paix ni la preuve d’une baisse des violences.
Au lendemain des consultations, des combats ont de nouveau été signalés à Masisi. Radio Okapi a rapporté le 7 octobre la poursuite d’affrontements entre l’AFC/M23 et des forces opposées, dont des combattants Wazalendo. La matière disponible ne permet pas d’établir de manière indépendante un bilan humain ni de préciser ici toutes les localités touchées. Ces éléments doivent donc rester attribués, et aucun bilan ne peut être présenté comme confirmé.
Des processus parallèles, un même problème de confiance
La médiation de l’UA s’inscrit dans un paysage diplomatique déjà chargé. Les discussions de Doha, conduites avec l’appui du Qatar, mettent en présence Kinshasa et l’AFC/M23. Elles s’ajoutent aux démarches régionales et aux échanges entre la RDC et le Rwanda. Ces pistes ne couvrent pas exactement les mêmes enjeux ni les mêmes acteurs : les discussions avec le mouvement armé ne remplacent pas celles portant sur les relations entre États.
Un précédent récent illustre la difficulté de passer des textes aux actes. En juillet 2025, Kinshasa et l’AFC/M23 ont signé à Doha une déclaration de principes en vue d’un accord plus large. Les parties avaient ensuite manqué l’échéance du 18 août pour conclure cet accord et s’étaient accusées mutuellement de violations. En 2026, la création annoncée d’un mécanisme de suivi du cessez-le-feu devait permettre d’examiner les violations alléguées. La présence d’un mécanisme ne suffit cependant pas : il faut qu’il puisse fonctionner, recueillir les faits et obtenir la coopération des parties.
La défiance est donc à la fois politique et pratique. Chaque camp conteste la conduite de l’autre et peut interpréter les incidents selon ses propres intérêts. Dans ce contexte, les médiateurs peuvent faciliter les échanges, mais ils ne contrôlent ni les chaînes de commandement ni les décisions prises sur le terrain. Le test immédiat porte sur la possibilité de vérifier les accusations et de prévenir une reprise des combats, plutôt que sur la seule multiplication des rencontres.
Ce que les combats changent pour les habitants
Pour les habitants de Masisi, l’incertitude se traduit d’abord par des choix urgents : rester chez soi, chercher refuge ailleurs ou tenter de poursuivre ses activités malgré l’insécurité. Les combats peuvent aussi entraver les déplacements, l’accès aux soins, aux marchés et à l’aide humanitaire. Les conséquences varient selon les villages, les routes disponibles et la proximité des affrontements. Sans données vérifiées pour cette séquence, il serait imprudent d’avancer un nombre de personnes déplacées ou de victimes.
Les effets ne sont pas identiques pour tous. Les familles vivant près des zones de combat sont directement exposées aux tirs et aux déplacements forcés. Dans les centres urbains, les habitants peuvent subir les perturbations des axes d’approvisionnement et l’arrivée de personnes en quête de sécurité. Les commerçants et producteurs ruraux, eux, dépendent de routes parfois coupées ou devenues trop risquées. Les organisations humanitaires doivent enfin pouvoir accéder aux populations sans être empêchées par les affrontements.
Cette réalité rappelle que la protection des civils ne peut rester une formule dans un communiqué. Elle dépend de gestes vérifiables : laisser passer les secours, préserver les infrastructures essentielles, permettre les enquêtes sur les incidents et donner suite aux engagements annoncés. L’UA a explicitement demandé l’accès humanitaire et la protection des écoles et autres services essentiels. La mise en œuvre reste entre les mains des acteurs concernés.
Un enjeu qui dépasse le Nord-Kivu
La RDC est membre de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) et de la Communauté d’Afrique de l’Est (EAC), deux organisations régionales engagées dans la recherche d’une issue à la crise. L’UA cherche à coordonner les efforts et à soutenir un cadre politique africain. Cette coordination compte : lorsque les initiatives se chevauchent sans calendrier ni mécanisme commun, les parties peuvent privilégier le forum qui leur est le plus favorable et retarder les compromis difficiles.
La crise a aussi une dimension régionale, notamment parce que les relations entre Kinshasa et Kigali pèsent sur les discussions et la sécurité dans les Grands Lacs. Les voisins de la RDC ont intérêt à réduire les tensions, mais leur implication ne doit pas effacer la souveraineté congolaise ni la voix des communautés directement touchées. Dans son communiqué, le panel de l’UA a réaffirmé l’unité et l’intégrité territoriale de la RDC, tout en demandant que ces principes se traduisent par des améliorations concrètes pour les populations.
La prochaine étape sera donc moins une nouvelle déclaration qu’une série de vérifications : les parties respectent-elles leurs engagements ? Les mécanismes peuvent-ils établir les faits lorsqu’une violation est signalée ? L’aide peut-elle atteindre les zones concernées ? Les consultations du panel seront transmises au médiateur de l’UA et au gouvernement congolais, selon le communiqué de l’organisation. À Masisi comme à Goma, la crédibilité de la diplomatie se jouera dans les réponses apportées à ces questions.
Les rencontres de Goma maintiennent un canal de dialogue entre médiateurs et AFC/M23. Mais les combats signalés à Masisi rappellent la distance qui sépare une médiation d’une accalmie durable. Pour les Congolais de l’est, l’enjeu immédiat reste concret : pouvoir circuler, recevoir de l’aide et vivre sans que chaque engagement politique soit aussitôt mis à l’épreuve par de nouvelles violences.
