À New York, la République démocratique du Congo ne conteste pas seulement la présence de soldats rwandais dans les missions de l’ONU. Elle pose une question de cohérence : un État accusé de soutenir un mouvement armé dans l’est congolais peut-il continuer à fournir des Casques bleus au système international de sécurité collective ?
Kinshasa transforme le conflit de l’Est en bataille diplomatique
Le mardi 29 septembre 2026, lors d’une réunion du Conseil de sécurité consacrée à la situation en République démocratique du Congo, l’ambassadeur congolais auprès des Nations unies, Zénon Mukongo Ngay, a demandé la suspension de toute nouvelle participation rwandaise aux opérations de maintien de la paix.
La demande congolaise couvre les nouveaux déploiements, mais aussi les rotations de personnels. Kinshasa souhaite maintenir cette suspension jusqu’à la vérification du retrait des forces rwandaises du territoire congolais. Il ne s’agit donc pas d’une mesure limitée à l’arrivée de nouveaux contingents. Elle viserait également le remplacement de soldats et de policiers déjà engagés sous mandat onusien.
Cette position s’inscrit dans le prolongement de la résolution 2773, adoptée à l’unanimité le 21 février 2025. Dans ce texte, le Conseil de sécurité a condamné l’offensive du Mouvement du 23 mars, ou M23, dans le Nord-Kivu et le Sud-Kivu. Il a aussi demandé au Rwanda de cesser son soutien au mouvement et de retirer ses forces de la République démocratique du Congo sans conditions préalables.
La résolution exigeait également du M23 qu’il cesse les hostilités, quitte les zones sous son contrôle et démantèle les administrations parallèles installées dans les territoires conquis. Pour Kinshasa, l’absence de mise en œuvre complète de ces exigences justifie un nouvel examen du rôle rwandais au sein des opérations de paix.
Un dossier directement lié à l’AFC-M23
La crise concerne principalement l’est de la République démocratique du Congo. L’AFC-M23, coalition politique et militaire structurée autour du M23, a consolidé son influence dans plusieurs zones du Nord-Kivu et du Sud-Kivu. Kinshasa accuse Kigali d’apporter un appui militaire à ce mouvement. Le Rwanda rejette cette lecture et met régulièrement en avant la menace représentée, selon lui, par les Forces démocratiques de libération du Rwanda, les FDLR.
Le Conseil de sécurité a néanmoins mentionné le soutien rwandais au M23 dans sa résolution de février 2025. Cette référence donne à la démarche congolaise une base diplomatique précise. Kinshasa ne présente pas sa demande comme une sanction isolée. Elle la rattache à une décision déjà adoptée par l’organe chargé du maintien de la paix internationale.
Dans le même temps, la délégation congolaise cherche à répondre à l’argument sécuritaire de Kigali. Elle affirme avoir engagé un processus de désarmement, de démobilisation et de cantonnement de groupes liés aux FDLR. Les autorités congolaises demandent à la Mission de l’ONU pour la stabilisation en République démocratique du Congo, la MONUSCO, ainsi qu’au Conseil de sécurité, d’accompagner et de vérifier ce processus.
Cette vérification est déterminante. Sans mécanisme indépendant, chaque camp peut continuer à présenter sa propre version de la menace. Or, dans les Grands Lacs, les accusations croisées entretiennent depuis des années une lecture fragmentée de la sécurité régionale.
Le poids particulier du Rwanda dans les missions de l’ONU
La requête congolaise se heurte à la place occupée par le Rwanda dans le maintien de la paix. Selon le relevé officiel des Nations unies au 31 janvier 2026, Kigali fournissait 4 201 personnels en uniforme aux opérations onusiennes : 3 176 soldats, 880 membres d’unités de police constituées, 74 policiers individuels, 49 officiers d’état-major et 22 experts.
Ces données placent le Rwanda parmi les principaux contributeurs mondiaux. Une suspension de ses nouveaux engagements aurait donc des conséquences qui dépasseraient le seul contentieux avec Kinshasa. Elle toucherait la composition de plusieurs missions et poserait la question du remplacement rapide de personnels expérimentés.
Pour autant, l’argument opérationnel ne règle pas le problème de principe soulevé par la République démocratique du Congo. Les Casques bleus agissent au nom de l’ONU, mais ils restent des membres des forces nationales de leur pays. Leur présence dans une mission multilatérale ne fait pas disparaître les différends qui opposent leur État aux autorités d’un pays voisin.
Le débat porte donc sur la crédibilité du système. Kinshasa estime qu’un pays accusé d’intervention militaire dans un conflit ne devrait pas pouvoir accroître simultanément son influence dans les opérations chargées de prévenir ou de contenir les conflits.
Le Rwanda défend les accords, sans accepter le cadrage congolais
À la même réunion, le représentant rwandais auprès de l’ONU, Martin Karoli Ngoga, a réaffirmé l’attachement de Kigali aux processus diplomatiques engagés pour mettre fin à la crise. Il a insisté sur la nécessité d’appliquer effectivement les accords conclus entre la République démocratique du Congo et le Rwanda.
Cette réponse replace le différend dans le cadre des négociations régionales. La résolution 2773 soutient notamment les processus de Luanda et de Nairobi. Le premier a été associé à la médiation conduite par l’Angola entre Kinshasa et Kigali. Le second a cherché à traiter la question des groupes armés et du dialogue politique congolais.
La région dispose aussi d’autres cadres de coordination. La République démocratique du Congo appartient à la Communauté de développement de l’Afrique australe, la SADC, et à la Communauté économique des États de l’Afrique centrale, la CEEAC. Le Rwanda est membre de la Communauté d’Afrique de l’Est, l’EAC. La superposition de ces organisations complique parfois la coordination, mais elle montre aussi que la crise ne relève pas d’un seul face-à-face bilatéral.
Une décision qui pourrait dépasser le seul dossier congolais
Le Conseil de sécurité n’a pas annoncé, à ce stade, de décision répondant immédiatement à la demande congolaise. Plusieurs questions devront être examinées : la base juridique d’une suspension, ses modalités, son éventuelle durée et les conséquences sur les missions qui dépendent de personnels rwandais.
Pour les populations du Nord-Kivu et du Sud-Kivu, l’enjeu reste toutefois plus concret. La bataille diplomatique ne remplacera ni la protection des civils, ni l’accès humanitaire, ni la restauration des services publics dans les zones touchées par les combats. Dans les centres urbains, les autorités et les organisations humanitaires font face à une pression particulière. Dans les territoires ruraux, l’absence d’administration stable et les déplacements de population aggravent les risques.
La démarche de Kinshasa ouvre ainsi un nouveau front dans la crise des Grands Lacs. Elle oblige l’ONU à arbitrer entre deux impératifs : préserver ses capacités de maintien de la paix et répondre aux accusations visant l’un de ses contributeurs les plus importants.
La suite dépendra de la capacité du Conseil de sécurité à vérifier les faits sur le terrain, à suivre l’application de la résolution 2773 et à coordonner son action avec l’Union africaine, la SADC, la CEEAC et l’EAC. Pour la République démocratique du Congo comme pour le Rwanda, la crédibilité des engagements diplomatiques se mesurera désormais à leurs effets concrets dans l’est du pays.
