Au Cameroun, l’absence prolongée de Paul Biya révèle le flou sur la succession et la fragilité du pouvoir à Yaoundé

À Yaoundé, le silence autour du chef de l’État devient un sujet politique à part entière

Au Cameroun, une absence prolongée ne se résume jamais à une question d’agenda. Elle touche à la continuité de l’État, à la confiance publique et à la lecture du rapport de force au sommet du pouvoir. Quand le président Paul Biya se tient loin de Yaoundé pendant plusieurs semaines, la discussion ne porte pas seulement sur son séjour. Elle porte aussi sur ce que cette distance dit du fonctionnement institutionnel du pays.

Le chef de l’État, âgé de 93 ans, est au centre d’un système présidentiel très concentré, où l’article 6 de la Constitution organise la vacance et l’intérim en cas de décès, de démission ou d’empêchement définitif constaté par le Conseil constitutionnel. Le texte officiel prévoit alors l’intérim par le président du Sénat. Dans un pays membre de la CEMAC, où la stabilité institutionnelle compte pour la capitale politique autant que pour les milieux économiques, chaque zone d’ombre au sommet nourrit donc des interrogations immédiates.

La polémique du moment prend racine dans un fait simple : le président a quitté le Cameroun pour ce qui a été présenté comme un court séjour privé en Europe, puis son absence s’est prolongée. Selon plusieurs médias et agences de presse, la communication officielle a alterné entre assurances sur son état de santé et explications plus pragmatiques, affirmant qu’il poursuivait ses activités à distance. L’AFP a indiqué en octobre 2024 que les autorités avaient reconnu un séjour en Europe, tandis que d’autres sources ont rapporté un retour au pays après plusieurs semaines à l’étranger.

Dans la même séquence, le ministère de la communication a nié les rumeurs sur une dégradation de sa santé. Puis le ministère de l’administration territoriale a interdit tout débat public sur le sujet, transformant une question de transparence en dossier de sécurité politique. Des médias africains et internationaux ont confirmé ce durcissement, qui a surtout eu pour effet d’amplifier les spéculations au lieu de les éteindre.

Un débat qui dépasse l’état de santé et touche à la mécanique du pouvoir

Face aux inquiétudes, plusieurs responsables du camp présidentiel ont défendu une ligne classique : l’absence n’a rien d’illégal et ne crée pas, à elle seule, de vacance. Cette lecture s’appuie sur l’architecture actuelle de la Constitution camerounaise, qui ne fixe pas de limite explicite à la durée d’un séjour à l’étranger. En revanche, elle ne règle pas la question politique de la visibilité du chef de l’État ni celle de la lisibilité de la chaîne décisionnelle.

L’opposition, elle, lit cette situation autrement. Le MRC de Maurice Kamto a dénoncé le manque de transparence et estimé que les Camerounais ont le droit d’être informés quand la santé du président entre dans le débat public. De son côté, Cabral Libii, du PCRN, a minimisé le caractère exceptionnel de la controverse, tout en soulignant qu’il existe un vide juridique plus large autour de l’absence prolongée du chef de l’État. Son angle renvoie à une préoccupation concrète : qu’adviendra-t-il si le pays doit gérer une transition imprévue sans préparation politique claire ?

Cette inquiétude n’est pas abstraite. Depuis 1982, le Cameroun fonctionne avec une présidence très personnalisée, où l’État, le parti dominant et les réseaux administratifs se superposent souvent. Dans ce type de système, l’absence du président ne crée pas seulement un vide symbolique. Elle peut ralentir les arbitrages, brouiller les responsabilités entre ministres, et rendre plus floues les lignes de commandement pour l’administration, les opérateurs économiques et les collectivités locales. À Yaoundé, l’appareil continue de tourner. Dans les régions, notamment celles déjà fragilisées par l’insécurité ou les tensions politiques, le besoin de lisibilité est encore plus fort.

Le précédent le plus important reste celui des débats récurrents sur la santé du président, qui ressurgissent à chaque longue disparition de l’espace public. En octobre 2024, l’absence de Biya à l’Assemblée générale des Nations unies, puis au sommet de la Francophonie à Villers-Cotterêts, avait déjà nourri une vague de commentaires et conduit les autorités à verrouiller la communication. Le schéma s’est répété : plus les explications officielles restent brèves, plus la rumeur occupe le terrain.

Ce que ce dossier dit du Cameroun, et ce qu’il annonce pour l’Afrique centrale

Le sujet dépasse le cas personnel de Paul Biya. Il renvoie à une question de gouvernance qui concerne plusieurs États africains : comment organiser la continuité du pouvoir lorsque la longévité politique finit par se confondre avec la personne du dirigeant ? Au Cameroun, cette question se pose avec d’autant plus d’acuité que la Constitution a été révisée en 2008, que le Conseil constitutionnel existe formellement, et que l’État a déjà prévu un mécanisme de vacance. Mais l’existence d’un texte ne suffit pas à dissiper la peur du flottement institutionnel.

Pour la CEMAC, cette stabilité apparente compte aussi pour la crédibilité régionale. Le Cameroun pèse lourd dans l’économie d’Afrique centrale, dans les échanges transfrontaliers et dans les équilibres diplomatiques autour du golfe de Guinée et du bassin du lac Tchad. Quand la succession devient un sujet tabou à Yaoundé, les partenaires régionaux observent surtout une chose : la capacité des institutions camerounaises à absorber un imprévu sans crise ouverte.

La séquence rappelle enfin une réalité plus large du continent : dans plusieurs capitales africaines, la transparence sur l’état de santé d’un chef d’État reste encore perçue comme un risque politique plutôt que comme une norme démocratique. Au Cameroun, le débat est désormais installé. Il ne porte plus seulement sur un séjour en Europe. Il porte sur l’après, sur la préparation des institutions et sur la possibilité, pour les Camerounais, de disposer enfin d’informations claires sans que la question soit traitée comme une faute.