Santé au Kenya : Nairobi cherche à remplacer l’aide extérieure sans compromettre la continuité des soins essentiels

Un financement de santé peut changer de canal sans que les soins, eux, puissent attendre. Au Kenya, le recul de l’aide extérieure a mis cette tension au premier plan : Nairobi cherche à sécuriser les programmes essentiels tout en renforçant le financement national.

Une baisse rapide des ressources extérieures

Le choc se mesure dans les comptes. Pour l’exercice budgétaire 2025-2026, les financements extérieurs consacrés à la santé au Kenya sont estimés à 54 milliards de shillings kényans, contre 126 milliards l’année précédente. Cette estimation vient du Centre for Epidemiological Modelling and Analysis (CEMA), rattaché à l’Université de Nairobi, dont l’analyse attribue la baisse au retrait des financements du gouvernement américain et à la diminution d’autres contributions. Une publication de CEMA et des comptes rendus de la presse kényane reprennent le même ordre de grandeur. L’analyse du CEMA sur les financements de santé au Kenya détaille l’évolution. La presse kényane a également présenté ces estimations.

La baisse concerne aussi bien les ressources inscrites au budget que les fonds dépensés directement par les bailleurs et leurs partenaires. Ces derniers, dits « hors budget », peuvent financer des médicaments, du personnel ou des activités de prévention sans transiter par les comptes de l’État. Selon le rapport du CEMA, ils sont passés de 87 milliards de shillings en 2024-2025 à 26 milliards en 2025-2026. Les ressources extérieures inscrites au budget ont, elles, reculé de 39 à 28 milliards.

L’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) constituait un canal important de cette aide. Le changement de politique américaine engagé en 2025 a donc perturbé des programmes déjà en place. Mais le financement extérieur du secteur ne dépend pas d’un seul bailleur : les contributions du Fonds mondial et de la Banque mondiale ont aussi diminué, selon l’analyse du CEMA.

Des programmes sous pression, au-delà des chiffres

La question est concrète pour les patients et les services de santé. Le rapport du CEMA examine les conséquences possibles sur les médicaments, les ressources humaines et les systèmes d’information, notamment pour le VIH, la tuberculose et le paludisme. Une rupture de financement ne se traduit pas automatiquement par une rupture de soins partout. Elle rend toutefois plus difficile le maintien des stocks, des équipes et du suivi médical lorsque les ressources de remplacement n’arrivent pas à temps.

Les effets peuvent varier selon les territoires. Les programmes nationaux organisent une partie des soins, mais les comtés kényans ont un rôle important dans la fourniture des services. Les structures qui dépendent de financements ciblés, les zones éloignées des grands centres et les patients suivis au long cours peuvent être exposés différemment. Le financement des soins primaires et des agents de santé communautaires compte aussi : la prévention et le dépistage réduisent le risque que des maladies nécessitent ensuite des traitements plus lourds.

Pour les ménages, l’enjeu dépasse le budget public. Lorsque les structures manquent de produits ou que le suivi devient moins régulier, les patients peuvent devoir chercher d’autres solutions. Or l’accès à ces solutions dépend du revenu, de la distance et de l’offre locale. La capacité à remplacer les fonds extérieurs ne se résume donc pas à une annonce nationale : elle dépend aussi de leur arrivée effective dans les établissements et les communautés.

Un nouvel accord avec Washington, mais des questions en suspens

Le Kenya et les États-Unis ont signé, le 4 décembre 2025, un cadre de coopération sanitaire bilatéral. En juillet 2026, le ministère kényan de la Santé a annoncé un accord de subvention associé, qui prévoit environ 1,6 milliard de dollars sur cinq ans. Les priorités citées incluent la lutte contre le VIH, la tuberculose et le paludisme, le renforcement des chaînes d’approvisionnement et le développement des services numériques. Le ministère kényan de la Santé a présenté les objectifs de l’accord.

Ce financement annoncé n’efface pas les incertitudes. Le cadre a fait l’objet d’une contestation en justice, notamment sur les garanties entourant les données médicales et la procédure suivie. En octobre 2026, la Cour d’appel a levé les mesures conservatoires qui bloquaient sa mise en œuvre. Cette décision ne tranche pas à elle seule le fond du recours. Le débat porte donc à la fois sur la continuité des financements et sur les conditions de leur utilisation. La presse kényane a rendu compte de la décision de la Cour d’appel.

Les autorités kényanes présentent l’accord comme un moyen d’accroître la maîtrise nationale des programmes. Le passage à un modèle de financement entre gouvernements pourrait donner à l’État un rôle plus direct dans la gestion. Mais l’ampleur des besoins, la prévisibilité des versements et la capacité des institutions à assurer les achats et la distribution restent déterminantes. Un montant prévu sur cinq ans n’équivaut pas, à lui seul, à des ressources déjà disponibles dans les centres de santé.

La transition vers un financement plus national

Cette évolution s’inscrit dans les réformes kényanes de couverture sanitaire. Le pays a lancé Taifa Care et l’Autorité de santé sociale, tout en cherchant à élargir l’accès aux soins. Ces mécanismes peuvent contribuer à mobiliser des ressources nationales. Ils ne remplacent cependant pas instantanément les financements extérieurs qui soutenaient des programmes ciblés, ni les capacités logistiques construites autour de ces programmes.

Le rapport du CEMA appelle à renforcer le financement intérieur et à mieux orienter les ressources vers les soins primaires. Il souligne aussi l’importance de suivre les dépenses qui passent hors budget, car leur retrait peut laisser des besoins difficiles à repérer dans les comptes publics ordinaires. La transition devra donc associer les autorités nationales, les comtés, les professionnels, les communautés et les partenaires financiers.

À l’échelle régionale, le défi concerne aussi l’Afrique de l’Est. Le Kenya est membre de la Communauté d’Afrique de l’Est (EAC), qui rassemble des pays aux systèmes sanitaires et aux moyens publics différents. Les maladies transmissibles, la surveillance épidémiologique et l’approvisionnement en produits de santé ne s’arrêtent pas aux frontières. Pour l’Union africaine, le dossier illustre une question plus large : comment préserver des programmes essentiels lorsque les priorités des bailleurs changent, sans fragiliser la souveraineté sanitaire ni la continuité des soins ?

La suite dépendra de deux tests : la mise en œuvre réelle des fonds annoncés et la capacité du Kenya à accroître ses ressources nationales sans transférer une part excessive du coût aux patients. La décision judiciaire a rouvert la voie à l’accord américain, mais le financement durable du système de santé kényan reste à construire.