La BCEAO retarde encore l’encadrement des cryptoactifs dans l’UEMOA malgré la pression des usages numériques

Un marché déjà vivant, un cadre encore en retard

Dans l’Union monétaire ouest-africaine, la question n’est plus de savoir si les cryptoactifs circulent. Elle est déjà là, au quotidien, dans les usages, les transferts et les arbitrages d’épargne. C’est précisément ce décalage que la BCEAO tente de combler, alors que les volumes numériques progressent plus vite que les règles.

La Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest a confirmé, à Dakar, le 22 juillet 2026, que ses travaux sur l’encadrement des cryptoactifs se poursuivent sans date de publication annoncée. Elle maintient une ligne simple : ces actifs ne sont pas une monnaie dans son cadre actuel, et ils ne relèvent pas encore d’un régime réglementaire spécifique dans l’Union. La BCEAO a déjà inscrit ce chantier dans une dynamique plus large, avec une conférence internationale tenue à Dakar le 8 mai 2026 sur les crypto-actifs et les innovations numériques, et avec la création d’un comité dédié à la réglementation des cryptomonnaies dans l’UMOA, le C-CRYPTO.

Cette prudence intervient dans un espace monétaire où les paiements numériques sont déjà massifs. La BCEAO indique que l’Union comptait 248 millions de comptes de monnaie électronique en 2024, contre 209 millions en 2023. Elle recensait aussi 69 initiatives d’émission de monnaie via téléphone mobile à fin 2024. Autrement dit, la frontière entre paiement numérique encadré et actif numérique non encadré devient un sujet concret pour les banques, les fintechs et les usagers.

Pourquoi la BCEAO avance à pas mesurés

Le gouverneur Jean-Claude Kassi Brou a résumé la position de l’institution par une formule sans ambiguïté : prudence, car les cryptoactifs exposent à la volatilité, à des opérations souvent transfrontalières et à des risques de cyberattaque. Cette lecture rejoint l’approche de référence du Groupe d’action financière, le GAFI, qui applique depuis 2018 sa Recommandation 15 aux actifs virtuels et aux prestataires de services sur actifs virtuels. Le principe est clair : les risques de blanchiment, de financement du terrorisme et de fraude doivent être évalués, puis encadrés selon une approche fondée sur le risque.

Le choix de la BCEAO s’explique aussi par l’architecture même de l’UEMOA. La Banque centrale doit construire un cadre commun pour huit États membres, avec l’Autorité des marchés financiers de l’UMOA dans le dispositif de supervision. Une loi nationale peut être rapide. Un texte commun, lui, suppose des arbitrages plus longs, parce qu’il doit tenir ensemble la stabilité financière, la protection du public et l’interopérabilité régionale.

Le contraste avec le terrain est net. En Afrique subsaharienne, les flux liés aux cryptoactifs ont dépassé 205 milliards de dollars entre juillet 2024 et juin 2025, selon Chainalysis, soit une hausse d’environ 52 % sur un an. Dans le même temps, l’usage des stablecoins gagne du terrain, notamment pour des transactions de valeur élevée liées au commerce et aux paiements transfrontaliers. Pour une zone comme l’UEMOA, où les transferts entre pays sont fréquents et où les circuits informels restent puissants, ce type d’actif ne peut pas être ignoré.

Ce que font déjà d’autres pays africains

La BCEAO n’est pas isolée dans son questionnement, mais elle avance plus lentement que plusieurs régulateurs africains. Au Nigeria, la Securities and Exchange Commission a publié un texte consolidé après l’assentiment présidentiel à l’Investments and Securities Act, 2025, qui range les actifs virtuels, numériques et les offres fondées sur la technologie des registres distribués dans la catégorie des investissements. La SEC nigériane a aussi rappelé que certaines activités liées aux actifs numériques doivent être enregistrées et supervisées.

Au Kenya, la Virtual Asset Service Providers Act, 2025 a été publiée, puis une phase de réglementation d’application a été lancée par les autorités compétentes. Le texte prévoit un cadre de licence pour les prestataires, avec un partage des rôles entre régulateurs. En Afrique du Sud, la Financial Sector Conduct Authority a déclaré les cryptoactifs comme produit financier dès 2022, ce qui a placé les prestataires dans son champ de supervision. Au Ghana, la Banque centrale a annoncé que le Parlement a adopté le Virtual Asset Service Providers Bill et a demandé l’enregistrement des opérateurs. Ces choix traduisent une même idée : on ne traite plus les cryptoactifs comme une zone hors droit.

Pour l’UEMOA, ces exemples offrent des repères, mais pas une copie. L’Union doit bâtir un cadre compatible avec ses propres règles de change, ses marchés de paiement, sa lutte contre les flux illicites et son niveau d’inclusion financière. La BCEAO ne part pas de zéro : elle dispose déjà d’une supervision des paiements numériques et d’un écosystème mobile très dense. Mais elle doit éviter deux écueils à la fois, l’inaction durable et la sur-réglementation qui pousserait les usages dans l’ombre.

Un enjeu régional plus large que le seul marché des cryptos

Au fond, le dossier crypto parle aussi de souveraineté financière. Dans l’UEMOA, les ménages, les commerçants et les petites entreprises utilisent déjà des outils numériques pour payer, recevoir de l’argent et régler des factures. Les autorités doivent donc répondre à une question très concrète : comment protéger ces usages sans freiner l’innovation ni laisser les prestataires opérer dans une zone grise ? La réponse pèsera sur les banques, les émetteurs de monnaie électronique, les fintechs, mais aussi sur les États qui veulent mieux suivre les flux de capitaux et les risques de fraude.

La distinction faite par le gouverneur entre cryptoactifs et stablecoins ajoute une couche supplémentaire. Les stablecoins, adossés à une devise ou à un panier d’actifs, ne posent pas les mêmes risques de volatilité que les jetons classiques. Mais ils soulèvent d’autres questions : réserves, convertibilité, supervision transfrontalière et dépendance à des réseaux privés. Sur ce point, la BCEAO dit que l’examen se poursuit aussi au niveau de l’Association des banques centrales africaines, l’ABCA. Ce choix montre que le sujet déborde déjà le seul espace UEMOA.

La portée continentale est claire : plus les juridictions africaines adoptent des règles, plus la pression monte sur les unions monétaires qui tardent à harmoniser. L’UEMOA observe, compare et construit. Son prochain test ne sera pas une déclaration, mais une capacité à publier un cadre lisible, applicable et compatible avec les pratiques réelles du marché. C’est là que se jouera la crédibilité du régulateur, autant que la sécurité des utilisateurs.