En RDC, la libération de détenus AFC/M23 révèle les failles du processus de Doha entre Kinshasa et Bunagana

Un geste humanitaire, mais pas encore un signal politique

Dans l’est de la République démocratique du Congo, les gestes censés ouvrir la voie à la paix se mesurent rarement à leur seule mise en scène. Ils se jugent à la confiance qu’ils créent, ou qu’ils détruisent. Le transfert de 15 détenus vers l’AFC/M23 s’inscrit précisément dans cette zone grise : une avancée logistique réelle, mais un test politique encore fragile. Le processus de Doha, relancé en 2025 et suivi par plusieurs faciliteurs internationaux, cherche à transformer des engagements écrits en décisions vérifiables sur le terrain.

Le cadre est connu. Doha a accueilli la signature d’un accord-cadre de paix entre Kinshasa et l’AFC/M23 le 15 novembre 2025, puis de nouveaux échanges ont eu lieu à Montreux, en Suisse, en avril 2026, autour de l’accès humanitaire, de la protection judiciaire et de la libération de détenus. Le Qatar, les États-Unis, l’Union africaine, le Togo comme médiateur désigné par l’UA, la Suisse et la MONUSCO ont tous été associés à cette séquence. Autrement dit, il ne s’agit pas d’un simple échange carcéral, mais d’un maillon d’un dispositif diplomatique plus large, encore en construction.

Des listes qui ne coïncident plus

Le premier point de friction concerne les noms. Au moment de l’opération, l’AFC/M23 a contesté la composition du groupe qui lui a été remis. Selon des éléments publiés dans la presse congolaise, seulement neuf des 15 hommes figuraient parmi une liste de 768 noms transmise à la médiation. Les six autres auraient été considérés comme hors périmètre par le mouvement, dont un Ougandais présenté comme sans lien avec l’AFC/M23. Cette querelle n’est pas anecdotique. Dans un processus de confiance, la liste fait foi autant que le transfert lui-même. Si les listes divergeaient déjà en avril, avec 311 personnes réclamées par l’AFC/M23 identifiées dans les prisons gouvernementales et 166 personnes attribuées au camp gouvernemental repérées de l’autre côté, le désaccord d’aujourd’hui révèle surtout une chaîne de vérification inachevée.

Cette difficulté est classique dans les conflits armés prolongés. Un même nom peut être porté par plusieurs variantes, un détenu peut être transféré d’une prison à une autre, et des arrestations réalisées en dehors de la ligne de front brouillent les catégories. Mais en RDC, où la guerre à l’est se double d’une bataille politique et administrative, l’ambiguïté devient vite une arme de négociation. Chaque camp cherche à prouver qu’il détient davantage de cartes que l’autre. Le problème n’est donc pas seulement juridique. Il touche à la capacité des parties à produire un état civil partagé des détenus concernés.

Le CICR joue ici un rôle technique central. L’institution a confirmé être prête à faciliter les libérations de détenus liées au conflit, dans le cadre d’une déclaration convenue entre la RDC et l’AFC/M23. Sa mission consiste à sécuriser le transport, la remise et le retour des personnes concernées. C’est un rôle discret, mais décisif : sans tiers de confiance, aucune remise ne peut être validée par les deux camps sans soupçon de manipulation.

La procédure compte autant que le résultat

La deuxième divergence porte sur l’itinéraire suivi. L’AFC/M23 soutient que le circuit convenu devait passer par Kinshasa, Entebbe, Kisoro puis Bunagana. Dans les faits, les 15 hommes ont été acheminés vers Beni, avant d’être remis au CICR puis transportés via l’Ouganda. Le mouvement estime que le schéma n’a donc pas été respecté. Kinshasa, de son côté, retient surtout le transfert effectué. Le Qatar et les États-Unis ont salué une première mesure de confiance dans le processus de Doha, tandis que la Commission de l’Union africaine a également accueilli favorablement les progrès enregistrés à Montreux sur la libération de prisonniers et l’accès humanitaire.

Le désaccord sur la route est révélateur. Il ne s’agit pas seulement d’un détail logistique. La procédure dit qui contrôle quoi, qui garantit la sécurité, et qui reconnaît la légitimité de l’autre. À Kinshasa, l’enjeu est de montrer que l’État reste l’interlocuteur principal, même dans un contexte de guerre à l’est. Pour l’AFC/M23, il s’agit au contraire d’éviter qu’une remise de détenus soit présentée comme une simple décision unilatérale de l’État congolais. Dans ce type de négociation, la forme devient du fond.

La suite dépend désormais d’une réciprocité encore incertaine. Le mouvement affirme avoir déjà mis à disposition plusieurs milliers de militaires et combattants du camp gouvernemental, tandis que les échanges de Montreux avaient porté, selon les premières estimations communiquées au fil des discussions, sur environ 2 000 à 3 000 militaires identifiés. Aucun nouveau transfert n’a été annoncé à ce stade, et le CICR rappelle qu’une nouvelle opération exigera d’abord un nouvel accord entre les parties. Autrement dit, le dossier n’est pas clos : il est suspendu à une nouvelle vérification des listes et à un calendrier accepté par tous.

Ce que cela dit de la guerre à l’est de la RDC

Cette séquence dépasse le seul échange de détenus. Elle montre la nature du rapport de force dans l’est de la RDC, où se croisent lutte armée, administration parallèle, diplomatie régionale et préoccupations humanitaires. Le Groupe d’experts des Nations unies a récemment décrit l’AFC/M23 comme l’acteur non étatique responsable de la plus grande part des violations du droit international humanitaire dans la région, tout en soulignant ses ambitions de consolidation territoriale et de gouvernance propre. Dans ce contexte, la question des prisonniers touche autant à la sécurité qu’à la souveraineté.

La portée régionale est immédiate. L’Ouganda sert de passage et de voisin incontournable, tandis que les efforts de médiation mobilisent aussi l’Union africaine et la Conférence internationale sur la région des Grands Lacs. Le mécanisme de suivi du cessez-le-feu, installé dans le cadre de Doha puis précisé à Montreux, montre que la crise congolaise n’est plus seulement nationale. Elle s’inscrit dans une architecture de sécurité des Grands Lacs où chaque franchissement de frontière, chaque transfert de détenus et chaque retard de mise en œuvre peut peser sur l’ensemble de la région.

Pour Kinshasa, l’enjeu est double : maintenir la pression diplomatique sans donner l’impression d’une concession déséquilibrée. Pour l’AFC/M23, il s’agit de prouver qu’il peut obtenir des engagements concrets et vérifier leur exécution. Entre les deux, la population civile, elle, attend surtout que les couloirs humanitaires fonctionnent, que les routes soient sécurisées et que les prisons ne deviennent pas un autre champ de bataille. C’est à cette aune que sera jugée la prochaine étape du processus de Doha, bien plus qu’à la seule annonce d’un transfert déjà contesté.