Au Sénégal, le procès des chroniqueurs proches du Pastef relance le débat sur la critique du pouvoir en ligne

Un test de tolérance pour l’espace public sénégalais

À Dakar, le débat ne porte pas seulement sur trois hommes jugés en urgence. Il touche à une question plus large : jusqu’où va la critique politique au Sénégal, et à quel moment la parole publique bascule-t-elle dans l’infraction ? Dans un pays où les réseaux sociaux ont pris une place centrale dans le commentaire de l’actualité, la réponse judiciaire donnée à une vidéo TikTok devient un signal observé bien au-delà de la capitale.

Le contexte est particulièrement sensible. Depuis l’élection de Bassirou Diomaye Diakhar Faye à la présidence, le 2 avril 2024, et la nomination d’Ousmane Sonko à la Primature le même jour, le Sénégal vit une recomposition rapide de ses équilibres politiques. Mais cette dynamique s’est tendue en 2025 et 2026, avec le départ de Sonko du gouvernement le 22 mai 2026, puis son retour à l’Assemblée nationale et sa désignation à la tête de l’institution quelques jours plus tard. Ces mouvements ont nourri des lectures concurrentes au sein même du camp majoritaire.

Ce que reproche la justice aux trois chroniqueurs

Lamignou Darou, Oustaz Thiep et Ndiaye Touba ont été arrêtés le 28 juillet 2026 à Dakar, dans les locaux de leur rédaction, selon les informations recoupées par plusieurs médias sénégalais. Ils sont poursuivis pour discours contraire aux bonnes mœurs et offense au chef de l’État, à la suite d’une vidéo diffusée sur TikTok. Dans cet extrait, ils appelaient de leurs vœux le malheur et la mort pour « celui qui a trahi le projet du Pastef », une formule interprétée comme visant le président Bassirou Diomaye Faye.

Le dossier avance en procédure accélérée, avec des détenus présentés devant la justice dès le 5 août 2026. Ce rythme judiciaire a renforcé l’attention autour de l’affaire, d’autant que les mis en cause sont décrits comme proches du Pastef, le parti fondé par Ousmane Sonko et aujourd’hui au pouvoir avec une large majorité parlementaire. Le pouvoir exécutif et la majorité politique se retrouvent ainsi dans une situation paradoxale : leurs propres soutiens sont rattrapés par les mêmes textes qui ont longtemps servi contre leurs adversaires.

La défense conteste la qualification d’« offense au chef de l’État ». Son argument est classique : le délit suppose, selon elle, une désignation explicite du président, alors que la vidéo ne prononce aucun nom. Elle soutient aussi que les trois hommes ne visaient pas le chef de l’État mais tenaient une discussion entre proches. Cette ligne de défense s’appuie sur une lecture stricte du droit, dans un pays où l’article 254 du Code pénal continue de cristalliser de vifs débats.

Le droit, la politique et la ligne de crête

Au Sénégal, l’article 254 du Code pénal réprime l’offense au président de la République, avec des peines allant jusqu’à deux ans d’emprisonnement et des amendes. Des sources juridiques et des explications publiées par la RTS rappellent que ce texte reste distinct d’autres incriminations souvent confondues dans le débat public, notamment l’atteinte à la sûreté de l’État. Autrement dit, la question n’est pas seulement politique ; elle est aussi technique, et elle pèse sur la manière dont les magistrats qualifient des propos tenus en ligne.

Ce point est important, car l’usage répété de ce délit alimente depuis plusieurs mois une discussion de fond sur la liberté d’expression. Amnesty International Sénégal a demandé, dans une affaire récente, une réforme de l’article 254. Et des observateurs des libertés numériques rappellent que cette disposition a été utilisée à plusieurs reprises contre des activistes, des chroniqueurs et des personnalités politiques. Dans le paysage sénégalais, où la presse et les réseaux sociaux forment un espace de controverse permanent, la frontière entre satire, critique dure et offense pénale reste fragile.

La défense tente aussi de déplacer le dossier vers le terrain des rapports de force internes au camp au pouvoir. Depuis le limogeage d’Ousmane Sonko de la Primature, le 22 mai 2026, et les remaniements institutionnels qui ont suivi, plusieurs observateurs notent des tensions entre les lignes politiques du Pastef et l’équilibre affiché au sommet de l’État. Sans présumer des intentions des autorités judiciaires, cette affaire tombe dans un moment où la majorité sénégalaise cherche encore son récit commun, entre loyauté partisane, exercice du pouvoir et discipline institutionnelle.

Ce que cette affaire dit du Sénégal et de l’Afrique de l’Ouest

Pour les Sénégalais, l’enjeu est concret. Dans les centres urbains, le débat public se joue désormais sur les téléphones, dans les lives, les podcasts et les vidéos courtes. Dans les régions, l’information circule souvent par relais successifs, avec un effet amplificateur. Lorsqu’un chroniqueur est arrêté pour une séquence virale, le message envoyé n’est pas seulement juridique : il touche aussi les professionnels du commentaire, les influenceurs, les militants et tous ceux qui font de la parole numérique un prolongement du débat national.

À l’échelle régionale, le Sénégal reste un repère en Afrique de l’Ouest. Membre de la CEDEAO, le pays est observé pour la solidité de ses institutions et pour la façon dont il arbitre les tensions entre pluralisme, ordre public et liberté de critique. Dans une sous-région marquée par des transitions militaires, des restrictions des libertés et des calendriers électoraux sous pression, chaque décision judiciaire sensible à Dakar a une portée symbolique qui dépasse ses frontières. Elle alimente aussi le débat continental sur la protection des institutions sans criminaliser l’opinion.

Le précédent récent de condamnations liées à des propos sur les réseaux sociaux montre que l’affaire des trois chroniqueurs ne sera pas lue comme un épisode isolé. Elle s’inscrit dans une séquence où le Sénégal, tout en conservant une vie politique dense et une presse très active, cherche encore l’équilibre entre la fermeté de l’État et la respiration démocratique. La suite dépendra autant de la décision du tribunal que de la manière dont les autorités interpréteront, dans les mois à venir, la place de la critique dans la République.