Au Burundi, dix ans d’impunité autour de Jean Bigirimana relancent la question de la protection des journalistes à Gitega

Une disparition qui parle encore au Burundi

À Gitega, la question n’est pas seulement de savoir ce qu’il est advenu d’un journaliste. Elle est plus large : un pays peut-il consolider ses institutions quand une disparition restée sans réponse continue de peser sur la confiance publique ? Dix ans après les faits, le dossier de Jean Bigirimana reste l’un des symboles les plus tenaces des zones d’ombre qui entourent encore la sécurité des journalistes burundais.

Le Burundi appartient à la Communauté d’Afrique de l’Est, dont il est membre depuis 2007, et à plusieurs cadres régionaux comme la COMESA et la CEPGL. Dans cet espace, la circulation de l’information, la liberté de la presse et la coopération judiciaire comptent autant que les routes et les marchés. Quand un cas de disparition n’aboutit pas, c’est toute cette crédibilité institutionnelle qui s’érode.

Le 22 juillet 2016, puis le vide

Le 22 juillet 2016, Jean Bigirimana, 37 ans, journaliste pour Iwacu, se rend dans la zone de Bugarama, dans la province de Muramvya, pour un rendez-vous lié à une source. Des témoignages relayés depuis par plusieurs organisations indiquent qu’il aurait ensuite été emmené de force à bord d’un véhicule, après un contact avec un interlocuteur lié aux services de renseignement. Il ne sera jamais revu.

Ses collègues alertent la police. Sa famille s’inquiète. Iwacu ouvre sa propre enquête. Le média et plusieurs organisations de défense de la presse affirment qu’au fil des jours, des indices ont orienté les recherches vers une implication d’acteurs de la sécurité, sans qu’aucune vérité judiciaire complète n’ait suivi. RSF rappelle aussi qu’en 2021 la porte-parole du procureur général, Arlette Munezero, disait que le dossier restait ouvert.

Quelques jours après la disparition, deux corps en mauvais état sont repêchés dans la rivière Mubarazi. L’épouse du journaliste est convoquée pour identifier l’un d’eux, mais ne peut confirmer qu’il s’agit de lui. Selon RSF, les corps ont ensuite été enterrés sans test ADN ni expertise médico-légale approfondie. Cet épisode a durablement renforcé le sentiment d’une affaire traitée sans la transparence minimale attendue.

Une impunité qui fragilise plus qu’un seul métier

Le cœur du problème n’est pas seulement l’absence d’un corps ou d’une version officielle incontestable. C’est l’absence de procédure crédible et de résultat vérifiable. Human Rights Watch décrit encore, dans son rapport 2026, un environnement où la liberté d’expression reste étroitement limitée et où les professionnels des médias font face à des menaces, du harcèlement et des arrestations. Freedom House, de son côté, continue de classer le pays parmi ceux où les libertés civiles sont sévèrement contraintes.

Cette situation a un coût concret. Pour les rédactions, elle crée l’autocensure. Pour les familles, elle prolonge l’attente et empêche le deuil. Pour les citoyens, elle réduit l’accès à une information indépendante sur les dossiers sensibles. Dans un pays où la capitale est désormais Gitega, la question n’est pas symbolique : elle touche à la capacité de l’État à garantir la sécurité, la justice et la parole publique sur tout le territoire.

La disparition de Jean Bigirimana a aussi eu une portée professionnelle durable. Les années suivantes, plusieurs journalistes d’Iwacu ont été poursuivis ou inquiétés dans le cadre de leur travail, et les organisations de défense des médias ont régulièrement rappelé que le cas Bigirimana restait un repère pour mesurer la réalité de l’espace civique burundais. En 2026, RSF classe encore le Burundi au 119e rang sur 180 dans son indice mondial de la liberté de la presse, selon une publication reprise par SOS Médias Burundi.

Le contexte régional compte autant que le dossier lui-même

Le Burundi se trouve dans une région où les transitions politiques, les tensions sécuritaires et les débats sur la souveraineté informationnelle sont très présents. L’EAC, qui réunit huit États partenaires, a fait de l’intégration régionale un axe majeur. Mais cette intégration ne peut pas se limiter aux douanes ou aux infrastructures. Elle suppose aussi des garanties sur la circulation des journalistes, l’accès aux sources et la coopération face aux violations graves.

Sur le terrain africain, le signal envoyé par une affaire comme celle de Jean Bigirimana dépasse donc le seul Burundi. Il concerne la protection des reporters qui couvrent la vie publique, les services de renseignement, les autorités judiciaires et, plus largement, la confiance entre État et société. À Gitega, UNESCO a justement indiqué en juin 2026 qu’un travail de formation avait été engagé avec la police burundaise et la Commission nationale indépendante des droits de l’homme sur les droits humains et la sécurité des journalistes. Ce type d’initiative montre qu’un cadre technique existe. Reste à savoir s’il se traduit par des enquêtes capables d’aboutir.

La portée continentale est claire. Le Burundi est aussi engagé dans des espaces africains plus larges, dont l’Union africaine. À l’heure où les capitales africaines affichent souvent des discours de réforme, les cas non résolus servent de test. Ils disent si la promesse d’État de droit vaut aussi pour les voix critiques, les familles de disparus et les rédactions qui travaillent sans protection suffisante.

En 2026, le dossier Jean Bigirimana n’est donc pas une mémoire figée. Il reste un révélateur. Il mesure la distance entre les annonces de normalisation et la réalité d’une justice encore attendue. Et il rappelle qu’au Burundi, comme ailleurs en Afrique de l’Est, l’indépendance des médias n’est solide que si l’impunité cesse d’être une réponse silencieuse.