À Kolwezi, changer de site ne suffit pas à redémarrer une activité minière. Pour les exploitants artisanaux de Kamilombe, l’indemnisation proposée doit aussi couvrir les investissements déjà engagés et permettre de reprendre le travail ailleurs.
Une relocalisation qui ne concerne pas tous les travailleurs de la même façon
Kamilombe se trouve à Kolwezi, chef-lieu du Lualaba, dans le sud-est de la République démocratique du Congo (RDC). Le site attire des milliers de personnes autour de l’extraction artisanale du cuivre et du cobalt, deux minerais essentiels aux chaînes d’approvisionnement mondiales.
Le gouvernement veut transférer les exploitants vers la zone d’exploitation artisanale 371, à environ 60 kilomètres de Kolwezi. Une zone d’exploitation artisanale est un périmètre officiellement réservé aux mineurs artisanaux. Le déplacement s’inscrit dans une politique visant à mieux organiser cette activité dans le Grand Katanga, vaste ensemble minier du sud de la RDC.
Mais les personnes concernées n’ont pas toutes le même statut. Les premiers montants annoncés visent les propriétaires de puits, et non l’ensemble des creuseurs, manutentionnaires ou autres travailleurs dont les revenus dépendent du site. Le déplacement peut donc affecter bien plus de monde que le groupe admissible à cette compensation.
Des forfaits contestés par les exploitants
Le processus d’indemnisation a commencé le lundi 26 octobre. Selon les informations publiées par des médias congolais, les montants proposés s’élèvent à 1 200 dollars pour un puits de cuivre et 400 dollars pour un puits de cobalt. Les comptes rendus évoquent plus de 20 000 exploitants concernés par la relocalisation et environ 6 000 propriétaires appelés à recevoir une compensation. Ces chiffres décrivent des groupes différents et ne signifient pas que tous les travailleurs seront indemnisés.
Un propriétaire de puits, cité anonymement, affirme avoir dépensé près de 8 000 dollars pour creuser avant d’atteindre le minerai. Il décrit une équipe de sept personnes rémunérées et prises en charge pendant plusieurs mois. Son puits n’avait pas encore commencé à produire au moment du déplacement. Ce témoignage illustre un enjeu concret, mais ne constitue pas à lui seul une évaluation indépendante des coûts ou des pertes de tous les exploitants.
La société civile locale conteste le principe d’un forfait uniforme. Shadrack Mukad, directeur de l’ONG CASMIA, soutient que l’indemnité devrait reposer sur une évaluation du bien concerné, puis être majorée de 50 %. Il estime que la méthode annoncée ne tient pas suffisamment compte des investissements et des dettes engagés avant l’expulsion.
La référence juridique mérite toutefois d’être examinée avec précision. Le règlement minier congolais prévoit des règles de déplacement et de réinstallation des communautés touchées par les projets miniers. Le Code minier comporte aussi une disposition sur l’indemnisation des ayants droit du sol. Leur application à chaque puits artisanal et à chaque catégorie de travailleur dépend du statut des personnes et des biens concernés. Les contestataires demandent donc une clarification juridique et une évaluation documentée, plutôt qu’une simple annonce de forfaits.
Le prix du transfert se mesure aussi après le départ
Pour les propriétaires, le montant reçu ne règle pas nécessairement la perte d’un investissement qui n’a pas encore produit de revenu. Pour les ouvriers, l’absence d’indemnité directe peut signifier la fin immédiate d’une source de travail. Et pour les familles qui dépendent de ces revenus, la distance du nouveau site peut ajouter des frais de transport et compliquer l’accès quotidien à l’activité.
Le transfert vers la ZEA 371 ne garantit pas, à lui seul, que les conditions d’exploitation seront équivalentes. La disponibilité de terrains productifs, l’accès aux équipements, l’organisation de la vente du minerai et la sécurité du site pèseront sur la capacité des mineurs à reprendre leurs activités. Les autorités provinciales ont annoncé un accompagnement des coopératives et des exploitants. La portée de cet engagement dépendra de sa mise en œuvre sur place.
À Kamilombe, la transition touche aussi les relations entre l’exploitation artisanale et le secteur industriel. Le site relève de la concession de la Gécamines, entreprise minière publique congolaise. Les autorités présentent la réorganisation comme un moyen de mieux encadrer les activités artisanales. Les exploitants, eux, s’inquiètent de la valeur de leurs investissements et de la possibilité de continuer à gagner leur vie après le déplacement. Ces préoccupations ne s’annulent pas : elles rendent nécessaire un processus transparent, qui distingue indemnisation des biens, paiement des minerais déjà extraits et accès à un nouveau lieu de travail.
Un dossier suivi au-delà du Lualaba
La question dépasse les limites de Kolwezi. La RDC est membre de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC), organisation régionale qui rassemble des pays d’Afrique australe, et de la Communauté économique des États de l’Afrique centrale (CEEAC). La gouvernance de ses ressources minières intéresse également l’Union africaine, alors que plusieurs pays cherchent à formaliser l’exploitation artisanale tout en développant leur production industrielle.
Le prochain indicateur sera concret : les autorités publieront-elles des critères d’éligibilité et une méthode de calcul vérifiable, et les mineurs pourront-ils accéder à un site viable ? Il faudra aussi voir comment seront traités les travailleurs qui ne possèdent pas de puits. Sans réponses sur ces points, le nombre de personnes déplacées ne permettra pas, à lui seul, de mesurer si la transition leur ouvre réellement une nouvelle activité.
Sources de contexte : Radio Okapi sur la relocalisation et la ZEA 371, Magazine La Guardia sur les montants et les critiques locales et le règlement minier de la RDC.
