Au Tigré, l’irrigation sauve une récolte mais révèle le coût d’une agriculture dépendante des pluies

Une parcelle irriguée peut-elle compenser une saison de pluies défaillante ? Dans l’est du Tigré, l’expérience d’un agriculteur montre ce que l’accès à l’eau change à l’échelle d’une exploitation. Elle rappelle aussi les limites d’une réponse qui reste coûteuse et dépendante des ressources locales.

Au Tigré, une récolte qui dépend de l’accès à l’eau

À Semha, dans l’est de l’Éthiopie, Haregot cultive deux hectares près d’une rivière. Dans la campagne décrite, ses champs de blé ont résisté au manque de pluie grâce à un système d’irrigation installé en 2012 avec l’appui d’une organisation américaine. Il espérait récolter 15 à 16 quintaux de céréales et les vendre 13 000 birrs le quintal, selon les chiffres qu’il avançait alors.

Ces montants décrivent une situation précise et datée de façon incomplète : ils ne doivent pas être lus comme des prix actuels. Ils montrent néanmoins l’écart possible entre une parcelle alimentée en eau et des champs voisins où les semis n’ont pas levé. Pour Haregot, l’irrigation signifie aussi pouvoir compter davantage sur sa propre production, sans devoir chercher une aide extérieure pour chaque mauvaise saison.

Le contraste est important dans un pays où la plupart des cultures dépendent des précipitations. La FAO souligne que les sécheresses et les inondations entraînent des pertes de récoltes en Éthiopie. Une étude consacrée à l’agriculture pluviale dans le pays estime que cette forme d’agriculture occupe une place majeure dans les terres cultivées. Les pourcentages varient selon les définitions et les périodes ; le chiffre de « plus de 90 % » avancé dans le récit ne peut donc pas être généralisé sans préciser sa base statistique.

L’irrigation, une réponse utile mais exigeante

Pour Zeweld Woldegebrial, chercheur en environnement à l’université de Mekele, la gestion de l’eau est essentielle dans une agriculture fortement tributaire des pluies. Des réservoirs, des retenues et des systèmes d’irrigation peuvent permettre de sécuriser les cultures, voire d’en produire plusieurs dans l’année lorsque l’eau et les conditions agronomiques le permettent.

Mais cette option a un coût. Les pompes, les canalisations et l’entretien des équipements sont difficiles à financer pour de nombreux petits exploitants. Et prélever davantage dans une rivière peut fragiliser les usages en aval, surtout lorsque les réserves sont déjà faibles. Une irrigation mal planifiée risque donc de déplacer la pénurie plutôt que de la résoudre.

Des recherches menées sur des périmètres irrigués du Tigré insistent, elles aussi, sur l’importance d’une gestion efficace de l’eau. Le défi ne consiste pas seulement à installer une infrastructure. Il faut choisir des cultures adaptées, suivre les niveaux des ressources, entretenir les équipements et répartir l’eau entre les ménages agricoles. Les solutions de conservation des sols et de l’humidité complètent ce travail : elles peuvent limiter le ruissellement et aider les terres à mieux retenir l’eau.

Une région où les chocs se cumulent

La sécheresse ne frappe pas une économie agricole isolée de ses autres difficultés. Dans le nord de l’Éthiopie, les conséquences du conflit de 2020 à 2022 ont pesé sur les moyens de subsistance, les récoltes et le fonctionnement des marchés. Une analyse de FEWS NET rappelle que l’érosion de la production agricole et des circuits commerciaux au Tigré a contribué aux besoins alimentaires persistants après la guerre.

Les effets diffèrent selon les ménages. Une exploitation proche d’une rivière ou équipée pour pomper peut protéger une partie de sa récolte. Une famille sans accès à ces moyens dépend davantage de la pluie, des prix du marché et, parfois, de l’aide alimentaire. Les écarts se jouent aussi entre zones rurales et centres urbains : une baisse de production peut réduire les revenus agricoles, tandis que la hausse du prix des céréales pèse sur les consommateurs qui achètent leur nourriture.

Les informations disponibles ne permettent pas d’établir un bilan chiffré actuel des pertes dans l’ensemble du Tigré à partir de la seule campagne décrite. La FAO et FEWS NET documentent toutefois, à des périodes récentes, la persistance de chocs climatiques et de difficultés alimentaires en Éthiopie. Ces évaluations nationales ou régionales ne doivent pas être confondues avec le résultat d’une exploitation particulière.

Du Tigré à la Corne de l’Afrique

Le sujet dépasse les limites de cette région. L’Éthiopie appartient à l’IGAD, l’organisation régionale de la Corne de l’Afrique, où sécheresses, disponibilité de l’eau et sécurité alimentaire concernent plusieurs pays. Une meilleure gestion de l’eau peut renforcer la résilience des exploitations, mais les cours d’eau et les besoins agricoles imposent aussi une coordination entre territoires.

Pour les autorités éthiopiennes, l’enjeu est de développer l’irrigation sans épuiser les ressources ni réserver ses bénéfices aux exploitants les mieux équipés. Pour les agriculteurs, la priorité immédiate reste de protéger les récoltes et les revenus. Et pour les partenaires régionaux, la question est de savoir comment soutenir des pratiques adaptées aux conditions locales, plutôt que de miser sur une infrastructure unique.

Le cas de Semha ne prouve pas que l’irrigation puisse remplacer les pluies. Il montre qu’un accès régulier à l’eau peut faire la différence pour une exploitation, à condition d’être durable et abordable. Dans le Tigré, la suite dépendra autant des saisons que de la capacité à réparer les effets du conflit, à gérer les ressources partagées et à mieux protéger les terres agricoles.

Pour approfondir le contexte, consulter les analyses de la FAO sur les urgences agricoles en Éthiopie, le suivi des récoltes et des conditions agricoles par FAO-GIEWS, ainsi que les analyses de FEWS NET sur la sécurité alimentaire en Éthiopie.