En Algérie, la condamnation de Kamel Daoud relance le débat sur le secret médical et la liberté de création

Un roman peut-il raconter une blessure collective sans exposer l’histoire intime d’une personne ? Cette question se trouve au cœur d’une affaire où se croisent secret médical, liberté de création et mémoire de la guerre civile algérienne.

À Oran, une condamnation prononcée en l’absence des accusés

Le 10 novembre 2026, le tribunal correctionnel de Fellaoucène, à Oran, a condamné par contumace l’écrivain Kamel Daoud et son épouse, la psychiatre Aïcha Dahdouh, à cinq ans de prison ferme. La juridiction leur a également infligé une amende de 300 000 dinars algériens chacun et confirmé le mandat d’arrêt international émis contre eux, selon l’agence publique algérienne APS et des comptes rendus de presse publiés le même jour.

Cette décision fait suite à la plainte de Saâda Arbane, qui affirme reconnaître des éléments de son histoire dans Houris, le roman de Kamel Daoud. La plaignante avait été suivie par Aïcha Dahdouh. Elle reproche au couple d’avoir porté atteinte à sa vie privée et, à la psychiatre, d’avoir divulgué des informations protégées par le secret professionnel. Ces griefs et les faits allégués ne doivent pas être confondus avec une conclusion indépendante sur ce que le livre reprend effectivement.

Les deux accusés n’étaient pas présents à l’audience. Dans une déclaration relayée sur ses réseaux sociaux, Kamel Daoud a dénoncé un « procès sans défense ni justice ». Aïcha Dahdouh, qui affirme elle aussi son innocence, a déclaré dans un entretien publié quelques jours avant le jugement qu’elle avait signalé des similitudes entre le récit et la situation de sa patiente. Elle a également indiqué qu’une procédure de divorce était engagée. Ces éléments relèvent de leurs déclarations, non d’une décision judiciaire sur les faits contestés.

Une affaire prise dans la mémoire de la décennie noire

Le litige touche à une période toujours sensible en Algérie : la guerre civile des années 1990, souvent appelée « décennie noire ». Houris, récompensé par le prix Goncourt en 2024, met en scène les traces de cette violence. Le roman n’est pas commercialisé en Algérie, dans un contexte où les textes évoquant la « tragédie nationale » se heurtent aux restrictions issues de la Charte pour la paix et la réconciliation nationale adoptée en 2005.

Ce cadre politique n’efface pas la question centrale soulevée par la plaignante : une personne suivie en psychiatrie peut-elle être identifiée ou voir son vécu réutilisé dans une œuvre sans son accord ? À l’inverse, l’accusation d’atteinte au secret médical ne suffit pas, à elle seule, à trancher la frontière entre inspiration littéraire, fiction et divulgation d’informations privées. L’examen des preuves et les arguments de la défense sont donc essentiels, d’autant que le jugement a été rendu en l’absence des prévenus.

La chronologie judiciaire a aussi pris une dimension internationale. Kamel Daoud vit en France, où Saâda Arbane a engagé une procédure distincte pour atteinte à la vie privée. Cette démarche relève d’un autre tribunal et d’un autre cadre juridique ; elle ne constitue pas une confirmation automatique des accusations examinées à Oran. Le roman a, lui, placé un débat algérien sur la mémoire et la création au centre d’une scène littéraire internationale.

La justice, les victimes et la liberté de créer

Pour Saâda Arbane, l’enjeu est celui du contrôle de son récit personnel et de la protection de la relation de soin. Pour Aïcha Dahdouh, il porte sur la confidentialité due à une patiente et sur sa propre version des échanges. Pour Kamel Daoud, il concerne aussi la possibilité de transformer des événements historiques en fiction. Ces intérêts ne s’annulent pas : les établir exige un examen précis des éléments de preuve, sans présumer la culpabilité ni réduire la plaignante à un simple instrument d’un débat sur la censure.

Le prix Goncourt a renforcé la visibilité du roman, mais la notoriété de l’auteur ne règle pas le fond du dossier. Elle ne devrait ni discréditer d’emblée la plainte ni rendre toute critique de la procédure suspecte. Une couverture rigoureuse doit distinguer les faits judiciaires établis, les accusations de Saâda Arbane et les réponses du couple.

Un dossier algérien aux résonances maghrébines

À Alger, l’affaire interroge la manière dont l’Algérie traite publiquement les souvenirs de la guerre civile et protège les personnes qui en portent les séquelles. Elle met également à l’épreuve la confiance dans la justice : une condamnation par contumace, qui intervient lorsque les accusés ne comparaissent pas, appelle une attention particulière aux voies de recours et aux conditions dans lesquelles la défense peut être entendue.

À l’échelle régionale, l’organisation pertinente est l’Union du Maghreb arabe (UMA), qui rassemble l’Algérie, la Tunisie, la Libye, le Maroc et la Mauritanie. L’affaire ne constitue pas un dossier de l’UMA, mais elle fait écho à une question partagée dans la région : comment concilier mémoire des violences, protection des victimes et liberté d’expression ? Le suivi du mandat confirmé et des procédures engagées en France déterminera la suite judiciaire. D’ici là, les responsabilités restent à établir dans chaque juridiction.