Au Kenya, le recours sur Safaricom teste les limites de la vente d’actifs publics malgré le bond de Vodacom

Une même opération peut renforcer les comptes d’un opérateur et rester contestée dans le pays où elle le développe. C’est le paradoxe auquel Vodacom est confronté depuis que Safaricom, acteur central des télécommunications et du paiement mobile au Kenya, est entré dans ses comptes comme filiale.

Le dossier dépasse les intérêts de deux entreprises. Il touche à la manière dont l’État kényan peut céder une part d’un actif stratégique, au contrôle d’une infrastructure numérique et aux recettes publiques que cette vente doit produire.

Une opération majeure, au cœur d’un débat kényan

Safaricom est le premier opérateur télécoms du Kenya. Son service M-Pesa permet d’effectuer des paiements et transferts d’argent par téléphone, devenu un outil quotidien pour les particuliers comme pour les entreprises. L’entreprise est aussi présente en Éthiopie, marché où elle poursuit son développement.

Le Kenya appartient à la Communauté d’Afrique de l’Est (EAC), un bloc régional qui cherche à approfondir les échanges et l’intégration économique entre ses membres. Dans ce contexte, le poids de Safaricom dépasse les frontières nationales : ses services numériques et financiers s’insèrent dans une économie régionale de plus en plus connectée.

En juin 2026, Vodacom, groupe sud-africain contrôlé majoritairement par Vodafone, a finalisé l’acquisition d’une participation supplémentaire de 20 % dans Safaricom : 15 % cédés par l’État kényan et 5 % par Vodafone. Sa participation effective est ainsi passée à environ 55 %, donnant à Vodacom le contrôle de la société. Le gouvernement kényan détient désormais 20 %.

Cette vente s’est toutefois heurtée à une contestation sur sa conformité constitutionnelle et sur le processus suivi par les autorités. Le 15 septembre, la Haute Cour du Kenya a jugé inconstitutionnelle la cession des 15 % détenus par l’État et ordonné le retour des actions au gouvernement. Des médias kényans ont rapporté que la décision reprochait notamment aux autorités d’avoir conclu des accords avant l’achèvement des procédures d’approbation et de consultation.

Le gouvernement a fait appel. Le 13 octobre, la Cour d’appel de Nairobi a décidé d’accélérer l’examen du recours sans trancher immédiatement la demande de suspension. Elle a maintenu le statu quo : Vodafone Kenya Limited reste le détenteur enregistré des actions contestées, tandis que le montant payé doit être préservé jusqu’à l’examen de l’appel. La décision de la Haute Cour sur la cession des parts de Safaricom et les annonces de la société précisent les étapes du litige.

Des résultats dopés par l’intégration de Safaricom

Dans ses résultats publiés le 10 novembre pour les six mois clos le 30 septembre 2026, Vodacom annonce un chiffre d’affaires de 102,5 milliards de rands, en hausse de 25,6 % sur un an. Cette progression reflète notamment la consolidation de Safaricom dans ses comptes à partir du deuxième trimestre.

La croissance organique apparaît plus modérée. À périmètre comparable, c’est-à-dire en intégrant Safaricom aux deux périodes comparées, les revenus de services progressent de 13,3 %. Le bénéfice par action courant atteint 587 cents sud-africains, soit une hausse de 25,7 % par rapport aux 467 cents enregistrés un an plus tôt.

Un gain comptable exceptionnel s’ajoute aux résultats publiés : la réévaluation de la participation que Vodacom détenait déjà dans Safaricom a généré environ 23,1 milliards de rands. Ce gain gonfle le bénéfice net comptable, mais il est exclu du bénéfice courant par action. Distinguer ces deux éléments permet de mieux apprécier l’évolution de l’activité elle-même.

Le groupe déclare servir 250 millions de clients et compter 108 millions d’utilisateurs de ses services financiers. Safaricom a enregistré une croissance de 13,1 % de ses revenus de services et de 27,5 % de son EBITDA, indicateur du résultat opérationnel avant intérêts, impôts et amortissements. Ces chiffres proviennent des résultats publiés par l’entreprise ; ils mesurent l’activité du groupe, pas directement ses effets sur le pouvoir d’achat ou l’accès aux services au Kenya.

Les résultats consolidés ne signifient pas que les perspectives sont identiques dans chaque pays. L’intégration élargit le poids du Kenya et de l’Éthiopie dans le groupe, tandis que Vodacom signale aussi une progression en Égypte, en Tanzanie et en République démocratique du Congo. Mais la performance financière ne dissipe ni le risque judiciaire ni les interrogations sur la gouvernance de Safaricom.

Un enjeu de contrôle, de recettes et de confiance

Pour l’État kényan, la vente devait apporter des recettes importantes tout en réduisant sa participation. Pour Vodacom, l’opération donne accès au contrôle d’un opérateur majeur et renforce son activité de paiement mobile. Pour les investisseurs, l’incertitude porte sur la propriété des actions, la validité de la transaction et le traitement de la somme déjà versée.

Les conséquences concrètes pour les clients ne sont pas encore établies. La procédure judiciaire ne remet pas, à ce stade, en cause le fonctionnement quotidien des services de Safaricom. En revanche, l’issue pourrait peser sur la gouvernance future de l’entreprise, les dividendes revenant à l’État et la marge de manœuvre de Vodacom pour conduire sa stratégie.

Le débat met aussi en jeu la confiance dans les règles de cession des actifs publics. Le gouvernement soutient que l’annulation de la vente soulèverait des difficultés sur le remboursement des fonds et la stabilité des marchés. Les requérants, eux, contestent la légalité du processus. Ces positions restent soumises à l’examen de la justice ; aucune ne préjuge du jugement final.

Un dossier suivi au-delà du Kenya

Les résultats confirment l’importance croissante des marchés africains dans la stratégie de Vodacom, mais ils ne règlent pas la question de la légitimité de l’opération. La prochaine étape déterminante sera l’examen au fond de l’appel par la Cour d’appel de Nairobi.

Pour les pays de l’EAC et, plus largement, pour l’Union africaine, l’affaire rappelle que les télécommunications et les paiements mobiles sont devenus des infrastructures économiques stratégiques. Le point à surveiller est double : la décision judiciaire sur la vente des 15 % de l’État et la façon dont les autorités kényanes encadreront, à l’avenir, les cessions d’actifs publics majeurs.

Sources : résultats semestriels de Vodacom ; mise à jour de Vodacom sur la procédure d’appel ; décision de la Haute Cour du Kenya ; suivi de l’appel par Citizen Digital.