Au Mali, la société civile pousse le Vérificateur général à auditer les marchés publics de la transition

Quand la commande publique devient un test de confiance

À Bamako, une question revient avec insistance : comment vérifier l’usage de l’argent public quand les dépenses les plus sensibles touchent à la défense et aux équipements de l’État ? Dans un Mali encore marqué par les coups d’État de 2020 et 2021, puis par une transition politique prolongée, la demande d’audit des marchés passés sous les militaires dépasse le simple réflexe de contrôle. Elle touche au cœur de la crédibilité de la gestion publique.

Le pays dispose pourtant d’institutions dédiées à la transparence. Le Vérificateur général a été renforcé par la loi de 2012, tandis que l’Autorité de régulation des marchés publics et des délégations de service public encadre la commande publique, avec un portail national des marchés publics mis en ligne à Bamako. En parallèle, l’Office central de lutte contre l’enrichissement illicite rappelle que la prévention et la répression de la corruption restent une mission d’État.

Le réseau anticorruption demande un audit large

Le 4 septembre, une faîtière d’une centaine d’associations maliennes engagées contre la corruption et la délinquance financière a saisi le Vérificateur général pour demander un audit des marchés publics conclus sous la transition militaire. Sa requête vise l’ensemble du dispositif, avec une attention particulière portée aux dépenses militaires, réputées moins accessibles aux mécanismes ordinaires de contrôle. Cette demande intervient six ans après le renversement d’Ibrahim Boubacar Keïta, connu sous les initiales IBK.

Les associations invoquent notamment les achats d’équipements militaires, qui échappent souvent à une visibilité suffisante pour le citoyen comme pour une partie des contre-pouvoirs. Elles pointent aussi le dossier du nouvel avion de commandement présenté cet été à Bamako. Les autorités ont annoncé un Boeing 737 modernisé acquis pour 15,6 milliards de FCFA, soit environ 23,8 millions d’euros, avec un coût net pour le Trésor nettement inférieur après prise en compte d’indemnisations et de reventes d’éléments récupérables. Des médias africains ont repris ces chiffres, sans les contester.

La présentation de cet appareil a été justifiée par le remplacement d’un avion endommagé lors de l’attaque du 17 septembre 2024 contre l’aéroport militaire de Bamako-Sénou. Plusieurs sources africaines concordent sur la date, le type d’appareil et le montant annoncé. Elles confirment aussi que cet avion sert aux déplacements du président de la Transition et des délégations officielles. Dans le contexte malien, la question n’est donc pas seulement budgétaire. Elle est aussi politique : qui contrôle les dépenses jugées stratégiques, et avec quels garde-fous ?

Un enjeu budgétaire, mais aussi institutionnel

Au Mali, la défense absorbe une part importante des ressources publiques, dans un environnement sécuritaire toujours tendu. Les autorités ont fait de la souveraineté et du réarmement un axe central de leur gouvernance. Mais plus la dépense militaire augmente, plus l’exigence de traçabilité devient forte. Sans audit lisible, les soupçons prospèrent. Avec un audit crédible, l’État peut au contraire montrer qu’il protège à la fois la sécurité et l’argent public.

Pour la population, l’enjeu est concret. Dans les grandes villes comme dans les régions rurales, les attentes portent sur les services essentiels, la stabilité des prix, les routes, la santé et l’école. Si des marchés publics sont mal documentés, l’impact se fait sentir deux fois : d’abord dans les finances de l’État, ensuite dans la qualité des services rendus. À l’inverse, une commande publique mieux contrôlée peut renforcer la confiance, surtout dans un pays où la crise institutionnelle a déjà érodé le lien entre citoyens et autorités.

La demande de contrôle portée par la société civile s’inscrit aussi dans un cadre régional plus large. Le Mali a été suspendu de la CEDEAO et de l’Union africaine après les coups d’État, puis a pris ses distances avec plusieurs organisations ouest-africaines. Dans ce contexte, chaque signal de transparence compte. Il pèse sur l’image du pays dans la région, mais aussi sur la manière dont les partenaires africains lisent la transition malienne : comme une séquence de rupture durable, ou comme un moment où des institutions de contrôle cherchent à reprendre leur place.

Ce que cette séquence dit du Mali et de la région

Cette affaire dépasse le seul cas d’un avion ou d’un lot de marchés publics. Elle renvoie à une question devenue centrale dans plusieurs États sahéliens : comment financer la sécurité sans affaiblir la redevabilité ? Le Mali, le Burkina Faso et le Niger traversent tous des recompositions politiques où la souveraineté, l’urgence sécuritaire et la transparence budgétaire avancent parfois en tension. Dans ce paysage, la bataille pour l’audit n’est pas un détail technique. C’est un marqueur de gouvernance.

Le prochain point de vigilance se situe du côté des suites données à la saisine du Vérificateur général. Si l’institution ouvre un contrôle, puis publie des conclusions détaillées, elle pourra éclairer un dossier sensible sans se limiter à des affirmations générales. Si rien ne suit, la demande des associations restera un signal politique, mais sans effet immédiat sur la transparence des marchés passés sous la transition. Dans les deux cas, le sujet restera au centre du débat malien sur la gestion publique à Bamako.