À Mekelle, la médiation de l’UA s’enlise face au bras de fer entre Addis-Abeba et le Tigré

Un huis clos diplomatique dans une région sous tension

À Mekelle, la capitale du Tigré, un déplacement discret peut peser plus qu’un long discours public. Quand les lignes militaires se rapprochent à nouveau et que les canaux politiques se figent, chaque passage d’un médiateur devient un test de crédibilité. C’est le cas de l’ancien président nigérian Olusegun Obasanjo, aujourd’hui haut représentant de l’Union africaine pour la Corne de l’Afrique, revenu dans le nord de l’Éthiopie le 24 août pour tenter de relancer un dialogue enlisé.

Le contexte régional reste fragile. L’Autorité intergouvernementale pour le développement, la CEI de l’Afrique de l’Est souvent appelée IGAD, suit de près un espace où les crises de sécurité débordent vite les frontières. L’Union africaine, dont le siège se trouve à Addis-Abeba, porte depuis 2022 la médiation du dossier éthiopien. Et, depuis le cessez-le-feu signé à Pretoria le 2 novembre 2022, les séquelles du conflit continuent d’alimenter la méfiance entre le pouvoir fédéral et les autorités tigréennes.

À Mekelle, l’envoyé de l’UA a trouvé un dossier sans avancée

Selon les autorités du Tigré, la visite d’Olusegun Obasanjo n’a pas permis de faire bouger la ligne avec Addis-Abeba. Le 25 août, elles ont indiqué que le déplacement avait produit « aucun nouveau point de proposition » ni progrès concret vers un dialogue avec le gouvernement fédéral éthiopien. Elles ont aussi regretté l’absence de suivi des échanges entamés en juin avec l’émissaire africain.

Le vice-président du TPLF, Amanuel Assefa, a décrit cette venue comme non annoncée à l’avance. Dans le même temps, le gouvernement fédéral n’avait, au moment des comptes rendus consultés, ni confirmé une rencontre avec l’envoyé de l’UA, ni commenté publiquement la visite. Ce silence officiel contraste avec l’activité diplomatique autour du dossier. Des représentations de l’Union européenne et plusieurs ambassades à Addis-Abeba ont, le 26 août, dit suivre la situation avec « grande préoccupation » et encouragé la mise en œuvre de l’accord de cessation des hostilités.

Obasanjo n’arrivait pas en terrain inconnu. Il avait déjà joué un rôle central dans la négociation qui a conduit à l’accord de Pretoria, présenté comme l’ossature politique de la fin des combats de 2020-2022. La médiation africaine reposait alors sur une idée simple : faire tenir ensemble le cessez-le-feu, le désarmement, la restauration progressive de l’autorité fédérale et la réouverture de l’espace politique. Deux ans plus tard, ces piliers restent contestés, interprétés différemment par les deux camps et, surtout, appliqués de façon incomplète sur le terrain.

Pourquoi le Tigré reste un point de friction majeur pour l’Éthiopie

Le Tigré porte encore les cicatrices de la guerre de 2020-2022. Les sources consultées rappellent qu’elle a provoqué des centaines de milliers de morts, des déplacements massifs et un affaiblissement durable de l’économie régionale. Dans le récit des autorités tigréennes, le cœur du problème tient à l’exécution incomplète des engagements pris après Pretoria : retour sécurisé des déplacés, levée des contraintes militaires, clarification du statut politique et juridique du TPLF, et reprise d’un dialogue structuré.

Ce qui se joue n’est donc pas seulement une rencontre entre un médiateur et un mouvement politique. C’est aussi la question du rapport entre le centre et la périphérie dans un État fédéral éthiopien traversé par plusieurs foyers de tension. Pour Addis-Abeba, admettre des concessions trop visibles au Tigré peut être perçu comme un coût politique interne. Pour les responsables tigréens, accepter des discussions sans garanties concrètes revient à valider une normalisation incomplète, alors que la région continue de subir des pressions sécuritaires et économiques. Les accusations récentes de frappes de drones en août, confirmées par ACLED selon les articles consultés, ont encore durci le climat.

La population, elle, paie la facture la plus lourde. Les habitants déplacés restent suspendus à un retour qui dépend de la sécurité, des routes, des services publics et de la circulation des biens. Dans les villes, l’activité commerciale se remet plus vite quand les axes sont ouverts. Dans les zones rurales, l’insécurité, la perte de récoltes et la désorganisation des services pèsent davantage. Cette différence entre centres urbains et campagnes explique aussi pourquoi le moindre regain de tension a des effets immédiats sur les prix, les déplacements et les revenus informels.

Une médiation africaine sous pression, au-delà du seul dossier éthiopien

La séquence de Mekelle dépasse le seul face-à-face entre le gouvernement éthiopien et le TPLF. Elle teste la capacité de l’Union africaine à maintenir une médiation conduite depuis Addis-Abeba, sur un dossier africain, avec des solutions africaines, dans un environnement où les partenaires extérieurs observent, soutiennent ou s’inquiètent, mais ne portent pas la main. En janvier 2026, la présidence de la Commission de l’UA avait déjà appelé à la retenue maximale dans le Tigré et rappelé l’importance de préserver les acquis du cessez-le-feu de Pretoria.

Le point clé, désormais, est le passage des intentions aux mécanismes. Sans calendrier, sans vérification partagée et sans garanties politiques minimales, la médiation s’épuise. C’est précisément ce que dénoncent les responsables tigréens lorsqu’ils parlent d’absence de suivi. C’est aussi ce qui explique l’empressement de plusieurs acteurs diplomatiques à soutenir l’effort d’Obasanjo, même si aucune percée n’a été annoncée à la sortie de Mekelle.

Pour l’Afrique de l’Est, l’enjeu est plus large qu’une région frontalière. Un Tigré instable fragilise l’ensemble du nord éthiopien, pèse sur les échanges, nourrit les circulations d’armes et complique la coopération régionale. Pour l’Union africaine, il s’agit aussi d’une épreuve de méthode : montrer qu’une médiation continentale peut encore produire de la continuité, du suivi et de la confiance dans un conflit où les signaux de reprise des hostilités reviennent trop vite. La suite se jouera sur la capacité des parties à transformer ce déplacement en séquence de négociation, et non en simple épisode diplomatique de plus.