Au Kenya, l’agroforesterie et le miel redessinent la conservation dans le sud-est du pays

Quand la conservation doit aussi nourrir les familles

Dans le sud-est du Kenya, la protection de la faune ne se joue pas seulement dans les parcs nationaux. Elle dépend aussi de ce que les habitants peuvent gagner sur leurs propres terres, sans épuiser les sols ni couper les couloirs de migration des animaux. Dans le comté de Taita-Taveta, cette équation est devenue centrale pour les communautés installées autour du paysage de Tsavo.

La zone compte parmi les espaces de conservation communautaire les plus stratégiques du pays. La Taita Taveta Wildlife Conservancies Association fédère 35 ranchs et conservancies répartis sur plus de 4 046 km², au cœur d’un corridor reliant Tsavo East, Tsavo West et, au sud, le Mkomazi tanzanien. Dans ce type de paysage, la conservation ne peut pas être pensée contre les habitants. Elle doit fonctionner avec eux.

Des macadamias aux ruches, une réponse locale à une crise plus large

À Taita-Taveta, des agriculteurs misent désormais sur les macadamias, les arbres fruitiers et l’apiculture. Le choix n’est pas anodin. Dans une région semi-aride, les cultures annuelles exposent davantage les ménages aux saisons capricieuses. Les systèmes agroforestiers, eux, combinent arbres, cultures et parfois bétail. Ils diversifient les revenus et renforcent la résistance des sols. La FAO rappelle que l’agroforesterie peut améliorer la rétention d’eau, la fertilité des sols et la résilience des petits producteurs dans les zones sèches du Kenya, de l’Ouganda et de la Tanzanie.

Cette logique répond aussi à une pression climatique bien réelle. Le comté de Taita-Taveta reconnaît dans ses documents de planification que la sécheresse fragilise l’agriculture, l’élevage et la capacité du territoire à encaisser les chocs. Le gouvernement du comté y met en avant l’agroforesterie et les pratiques agricoles climato-intelligentes comme des outils d’adaptation.

Dans les villages, les abeilles prennent le relais. L’apiculture demande moins de terres que l’élevage et peut coexister avec des parcelles cultivées. Elle offre aussi un revenu régulier à petite échelle. Le miel, vendu localement, finance les dépenses du quotidien et réduit la dépendance aux activités les plus destructrices pour les pâturages et les arbres. Dans le cas rapporté sur le terrain, un apiculteur explique qu’une ruche peut produire 8 à 10 kilos par récolte, avec plusieurs récoltes annuelles, pour un revenu complémentaire sensible à l’échelle d’un ménage rural. Cette estimation reste locale, mais elle illustre un modèle économique simple et accessible.

Les conservancies du secteur encouragent aussi cette diversification parce qu’elle répond à un problème structurel : plus la population augmente, plus la concurrence s’intensifie entre habitats, cultures, pâturages, extraction minière et production de charbon de bois. Sur un même territoire, l’arbre devient à la fois ressource, protection des sols et barrière contre la dégradation. Le TTWCA travaille dans cet esprit avec des partenaires de conservation pour maintenir les corridors fauniques tout en soutenant les moyens d’existence locaux.

Ce que Taita-Taveta dit du modèle kényan

Le cas de Taita-Taveta dépasse largement le comté. Au Kenya, les conservancies occupent une place croissante dans la politique de conservation. KWCA estime que 65 % de la faune du pays vit sur des terres communautaires ou privées, et rappelle que les conservancies cherchent justement à relier les parcs aux espaces habités. Le modèle est devenu une pièce majeure du compromis kényan entre protection de la biodiversité et bénéfices pour les communautés.

Ce compromis est particulièrement visible dans le sud du pays, où les couloirs de migration du Tsavo croisent l’occupation humaine, les ranchs et les usages pastoraux. Quand les habitants gagnent de l’argent avec le miel, les plants d’arbres ou d’autres cultures pérennes, la pression sur les forêts, les pâturages et la faune baisse. À l’inverse, quand le revenu manque, le charbonnage, le surpâturage et certaines formes d’exploitation des terres reprennent le dessus. C’est là que se joue la différence entre un paysage vivant et un territoire fragmenté.

L’enjeu est aussi institutionnel. Les conservancies kényanes s’appuient sur des acteurs multiples : Kenya Wildlife Service, autorités de comté, associations de conservancies et partenaires techniques. Cette architecture permet d’ancrer la conservation dans le terrain, mais elle suppose des financements stables, des droits fonciers clarifiés et une gouvernance locale solide. Sans cela, la promesse de bénéfices partagés reste fragile. KWCA souligne d’ailleurs que les conservancies communautaires constituent la majorité des membres du réseau et qu’elles couvrent l’essentiel des terres sous conservation.

Pour Nairobi, l’intérêt est clair. Le Kenya cherche à conjuguer adaptation climatique, sécurité alimentaire et préservation de la biodiversité. Pour l’Afrique de l’Est, la portée est encore plus nette. Les sécheresses plus fréquentes, la pression démographique et la concurrence foncière traversent toute la région. Les solutions qui associent agroforesterie, apiculture et conservation communautaire peuvent donc servir de laboratoire pour d’autres pays de la Communauté d’Afrique de l’Est, à condition de rester adaptées aux réalités locales.

À l’échelle continentale, cette expérience rappelle une chose simple : la protection de la nature gagne en solidité quand elle crée des revenus crédibles pour ceux qui vivent à proximité des écosystèmes. Dans le paysage de Tsavo, le miel et les arbres ne sont pas des symboles. Ce sont des outils de négociation entre économie rurale, faune sauvage et avenir des terres.