Référendum en RDC : le soutien affiché à Kinshasa relance la bataille autour des mandats de Félix Tshisekedi

À Kinshasa, un débat juridique qui dépasse déjà les murs du Parlement

À Kinshasa, une réforme présentée comme technique a vite pris une dimension politique plus large. Derrière la discussion sur le référendum, beaucoup de Congolais voient surtout une bataille sur les règles du jeu, dans un pays où chaque modification constitutionnelle est lue à travers la stabilité, la succession et l’équilibre des pouvoirs. La République démocratique du Congo arrive à ce moment avec un chef de l’État installé depuis 2019, un second mandat censé courir jusqu’en 2028, et une opinion déjà polarisée par la question de la révision de la Constitution.

Le contexte institutionnel compte. La Constitution congolaise de 2006, révisée, protège explicitement le nombre et la durée des mandats présidentiels contre toute révision. Elle prévoit aussi que la Cour constitutionnelle juge le contentieux du référendum et contrôle la conformité des lois à la Constitution. En clair, le texte fondamental verrouille le point le plus sensible du pouvoir exécutif, alors même que le pays traverse des tensions sécuritaires, des attentes sociales fortes et une rivalité politique durable entre majorité et opposition.

Une loi référendaire validée, puis aussitôt interprétée comme un signal politique

Le 9 juin 2026, l’Assemblée nationale a adopté une proposition de loi fixant les conditions d’organisation du référendum en République démocratique du Congo. Le 15 juin, le Sénat a à son tour adopté le texte en deuxième lecture, avec une modification sur la composition de l’assemblée constituante évoquée par les parlementaires. Le 16 juin, les deux chambres ont finalisé l’accord sur le texte, destiné à être transmis pour promulgation. Cette chronologie, recoupée par plusieurs médias congolais, montre qu’il ne s’agit pas d’une rumeur isolée mais d’un processus parlementaire bien engagé.

Au lendemain de la validation par la Cour constitutionnelle, des habitants de Kinshasa interrogés dans la capitale ont dit soutenir la réforme. Pour eux, la procédure référendaire peut servir à « réajuster » les institutions, à protéger le pays et à relancer l’action publique. Ce soutien de rue mérite d’être lu avec prudence : il traduit un réel désir de changement chez une partie de la population urbaine, mais il ne vaut ni blanc-seing politique ni adhésion unanime à un projet de modification de la Constitution. À Kinshasa, comme dans d’autres grandes villes, la discussion mêle fatigue sociale, attente d’efficacité de l’État et inquiétude sur la concentration du pouvoir.

Dans le même temps, l’opposition congolaise a immédiatement dénoncé une manœuvre susceptible d’ouvrir la voie à un troisième mandat, même si le chef de l’État affirme ne pas en avoir officiellement fait la demande. Le débat a pris de l’ampleur en mai et en juin 2026, avec la constitution de blocs d’opposition, des prises de parole de leaders politiques et des appels à des mobilisations. Ce climat rappelle à de nombreux Congolais la crise institutionnelle de 2015-2016, lorsque la tentative de faire évoluer les règles du jeu avait déjà provoqué de fortes tensions.

Le président Félix Tshisekedi, 63 ans, a lui-même alimenté la lecture politique du dossier. Lors de sa conférence de presse du 6 mai 2026 à Kinshasa, il a déclaré qu’il n’avait pas sollicité un troisième mandat, tout en ajoutant : « Si le peuple souhaite que j’effectue un troisième mandat, j’accepterai. » La formule est suffisamment claire pour nourrir le soupçon, mais elle ne change pas à elle seule l’état du droit. Le message est surtout politique : il place la question de la volonté populaire au centre du débat, alors que la Constitution congolaise encadre strictement les mandats présidentiels.

Ce que cette séquence change pour les Congolais

Sur le fond, la bataille porte moins sur un mot de loi que sur la manière de fabriquer une future légitimité. Les partisans du référendum présentent l’outil comme un moyen de redonner la parole au peuple dans une République marquée par des institutions souvent contestées. Les adversaires, eux, y voient un détour pour contourner l’article 220 de la Constitution, qui rend intangibles les règles relatives aux mandats présidentiels. Les deux lectures existent. Mais elles ne pèsent pas de la même façon selon les acteurs : pour la majorité, il s’agit d’ouvrir une porte politique ; pour l’opposition, de la refermer avant qu’elle ne débouche sur une remise en cause du verrou constitutionnel.

Pour la population, l’enjeu est plus concret encore. Les habitants de Kinshasa, comme ceux des provinces, vivent dans un pays où la sécurité, le coût de la vie, la circulation des biens et la confiance dans les institutions se superposent. Une réforme constitutionnelle absorbe donc une énergie politique considérable. Elle peut aussi retarder d’autres urgences : gouvernance locale, services publics, lutte contre la corruption, réponse à l’insécurité dans l’Est et consolidation de l’administration. Dans une économie où le secteur informel reste central, toute période de crispation institutionnelle a des effets immédiats sur les échanges, les déplacements et l’investissement.

Le rôle de la Cour constitutionnelle ajoute une couche de complexité. En validant le texte référendaire, elle a conforté la majorité dans son argument de légalité. Mais cette validation ne met pas fin au conflit politique. En RDC, la légalité et la légitimité ne se recouvrent pas toujours. Dès qu’une réforme touche aux mandats, les institutions judiciaires, le Parlement et la rue deviennent des arènes simultanées. C’est précisément ce qui rend le dossier sensible : la discussion n’est plus seulement juridique, elle devient un test de confiance envers tout l’édifice institutionnel.

Un dossier congolais à portée régionale

La portée dépasse la seule RDC. Le pays pèse sur l’Afrique centrale, sur la région des Grands Lacs et sur plusieurs équilibres continentaux. Toute crise de succession à Kinshasa a des répercussions sur la CEEAC, sur la coopération sécuritaire et sur les équilibres diplomatiques avec les voisins. Dans un contexte où la RDC cherche à défendre sa souveraineté, à faire avancer ses dossiers sécuritaires à l’Est et à projeter une image de stabilité, une réforme jugée controversée pourrait au contraire rouvrir une séquence d’incertitude. Les prochains mois diront si le débat reste institutionnel ou s’il se transforme en crise politique plus profonde.

Ce qu’il faut surveiller désormais est simple : la suite de la navette parlementaire, le calendrier d’une éventuelle consultation populaire, et surtout la capacité des acteurs politiques à éviter que le différend sur la Constitution ne déborde sur la rue. En RDC, chaque débat sur les institutions finit par poser une question plus large : comment gouverner un État continental sans fragiliser le consensus minimal qui le tient debout ?