En RDC, l’épidémie Ebola met à l’épreuve le dépistage, les soins et le suivi des contacts dans les zones de conflit

Quand près d’un décès est recensé pour deux cas confirmés, la question ne porte plus seulement sur la vitesse d’un virus. Elle révèle aussi les difficultés à repérer les malades, à suivre leurs proches et à rendre les soins accessibles dans des zones où l’insécurité et les déplacements compliquent le travail sanitaire.

Au 13 octobre 2026, les autorités de la République démocratique du Congo (RDC) faisaient état de 9 066 cas confirmés et de 4 381 décès liés à l’épidémie de Bundibugyo. Ce bilan, rapporté par l’Associated Press à partir des chiffres du ministère de la Santé, dépasse celui de toutes les flambées précédemment enregistrées dans le pays. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) avait recensé 8 728 cas confirmés et 4 205 décès au 6 octobre. Les dates de clôture des bilans expliquent une partie de l’écart entre ces chiffres.

Une propagation que la surveillance peine à suivre

La flambée a été déclarée en mai 2026 en Ituri, dans le nord-est de la RDC. Depuis, les cas confirmés se sont étendus à sept provinces et à des dizaines de zones de santé, les territoires administratifs où s’organisent les soins de proximité. Le dernier bilan relayé le 13 octobre mentionnait 65 zones touchées. L’OMS en comptait 64 au 6 octobre, dont 48 avaient encore signalé de nouveaux cas au cours des trois semaines précédentes.

Ces chiffres décrivent une épidémie active, mais pas nécessairement toute son ampleur. Selon les autorités citées par l’AP, les cas confirmés ne représenteraient qu’environ un tiers des infections. Les malades qui ne sont pas testés, les décès hors des structures de soins et les difficultés de déplacement compliquent l’estimation. Il faut donc lire les bilans comme un décompte des cas identifiés, non comme une mesure complète de toutes les transmissions.

Le suivi des personnes exposées reste un autre point faible. Au 4 octobre, l’OMS indiquait que 23 741 des 29 535 contacts recensés faisaient l’objet d’un suivi, soit 80,4 %. La cible opérationnelle est de 85 %. Un contact est une personne susceptible d’avoir été exposée au virus; son suivi pendant 21 jours permet de repérer rapidement l’apparition de symptômes et de limiter de nouvelles transmissions.

Le virus se transmet après l’apparition des symptômes, par contact direct avec le sang ou d’autres liquides biologiques d’une personne infectée, ou avec des objets contaminés. Mais les premiers signes — fièvre, fatigue, douleurs — ressemblent à ceux d’autres maladies fréquentes, dont le paludisme. Le diagnostic peut ainsi tarder, surtout si le malade consulte d’abord un centre ordinaire, loin d’un laboratoire ou d’une unité spécialisée.

Une souche rare, sans vaccin homologué spécifique

La flambée actuelle est causée par le virus Bundibugyo, une souche rare d’Ebola. Ce n’est pas la souche Zaïre, responsable de plusieurs grandes épidémies congolaises et ciblée par le vaccin Ervebo. Au 8 octobre, l’OMS soulignait qu’aucun vaccin ni traitement spécifique n’était approuvé contre Bundibugyo. L’Ervebo est utilisé auprès de travailleurs de première ligne, mais son efficacité contre cette souche reste à établir.

La recherche avance néanmoins en parallèle de la réponse d’urgence. Un essai mené avec la participation de l’Institut national de recherche biomédicale de la RDC et de partenaires médicaux étudie l’obeldesivir, un antiviral expérimental administré après une exposition présumée, avant l’apparition des symptômes. Il ne s’agit pas d’un traitement établi ni d’un vaccin : son efficacité doit encore être évaluée. Ces travaux montrent aussi que les équipes congolaises de recherche prennent part à la production des connaissances et aux décisions de santé publique.

Dans l’immédiat, les outils éprouvés restent le dépistage rapide, l’isolement et les soins, le suivi des contacts, la prévention des infections dans les établissements et les enterrements sûrs, organisés avec les familles. Or, une part importante des décès est signalée dans les communautés plutôt que dans les centres de traitement. Cela peut indiquer que des personnes sont identifiées tardivement ou n’accèdent pas à des soins adaptés à temps. La peur de l’isolement, le coût du trajet, la distance et le manque de structures peuvent peser différemment selon les ménages et les localités.

Soigner dans un territoire marqué par les conflits et les mobilités

En Ituri et au Nord-Kivu, l’insécurité entrave la surveillance et l’accès des équipes sanitaires à certaines localités. Les déplacements de population, les routes difficiles et les activités commerciales ou minières relient des communautés éloignées. Ils compliquent l’identification des chaînes de transmission, sans que la mobilité elle-même puisse être confondue avec une cause unique de l’épidémie. Là où les équipes ne peuvent intervenir régulièrement, le suivi des contacts et l’acheminement du matériel deviennent plus incertains.

La relation entre les services de santé et les communautés compte tout autant. Les réticences ne se résument pas à un refus irrationnel des soins : elles peuvent être nourries par la peur, la désinformation, les expériences passées de réponses perçues comme coercitives et le manque de confiance envers les institutions. Les approches qui associent les relais locaux, les responsables religieux et les soignants peuvent aider à expliquer les mesures et à adapter les pratiques. Mais elles doivent s’accompagner de soins disponibles et d’informations transparentes.

La crise rappelle aussi que la capacité de réponse ne se mesure pas uniquement au nombre d’équipes déployées. Elle dépend des laboratoires, des centres de traitement, des stocks, des transports et du maintien des soins ordinaires. Pour les familles, notamment hors des villes, une surveillance renforcée aux frontières ne remplacera pas l’accès à un diagnostic proche et à des soins rapides.

Un enjeu régional, des réponses à coordonner

Les frontières ne suivent pas les limites des zones épidémiques. L’Ouganda a déjà été touché par Bundibugyo, et le Kenya a signalé début octobre un cas importé depuis la RDC, après un trajet passant par Kampala. Le malade est décédé; les autorités kényanes et ougandaises ont lancé le traçage des contacts. L’OMS précise que le risque est particulièrement élevé en RDC et élevé pour les pays qui partagent une frontière terrestre avec elle. Cette évaluation souligne le besoin de coopération, sans signifier une propagation incontrôlée dans toute la région.

Pour l’Afrique centrale et les pays voisins, la priorité est de coordonner l’alerte, les tests, l’échange d’informations et la prise en charge des voyageurs malades, tout en évitant de bloquer les échanges essentiels aux populations frontalières. La situation met à l’épreuve les mécanismes de santé de l’Union africaine et les capacités nationales, mais aussi la confiance entre autorités et communautés. Les prochains bilans devront montrer si le suivi des contacts progresse, si les nouveaux foyers sont détectés plus tôt et si les essais en cours ouvrent des options supplémentaires contre Bundibugyo.

Sources de suivi : point épidémiologique de l’OMS au 6 octobre 2026, bilan ministériel relayé le 13 octobre, rapports de situation du ministère congolais de la Santé et informations sur l’essai antiviral en RDC.