En RDC, le dialogue national bute sur la Constitution, la sécurité et la place des opposants à Kinshasa

À Kinshasa, le dialogue national est déjà un test de méthode

En République démocratique du Congo, le mot « dialogue » ne suffit plus à rassurer. Il peut ouvrir une porte, mais il peut aussi cacher une bataille de lignes rouges. Depuis Kinshasa, le pouvoir veut d’abord un front intérieur solide face à la guerre dans l’Est. L’opposition, elle, veut une discussion plus large, qui touche aussi la gouvernance, les institutions et la Constitution. Les deux camps parlent donc d’une même table, mais pas du même menu.

Le contexte est lourd. La RDC reste engagée dans plusieurs séquences diplomatiques autour de l’Est du pays, entre les processus de Washington et de Doha, tandis que les tensions sécuritaires continuent de peser sur la vie politique à Kinshasa comme dans les provinces orientales. Dans ce décor, le président Félix Tshisekedi a réaffirmé, le 29 juin 2026, qu’aucune paix durable ne peut se construire au détriment de la souveraineté congolaise. Le gouvernement a ensuite présenté le dialogue comme un outil de cohésion nationale, pas comme une remise à plat des institutions nées des élections de 2023.

Le 17 juillet 2026, à l’issue d’une audience avec des responsables religieux, la Présidence a officialisé la volonté d’organiser un dialogue national inclusif. Le cardinal Fridolin Ambongo a alors indiqué que le chef de l’État avait opté pour cette formule. Dans la foulée, Patrick Muyaya, porte-parole du gouvernement, a insisté sur un cadre strict : le dialogue doit servir à renforcer l’unité, et non à offrir une tribune à des positions jugées favorables à l’agression contre la RDC. Cette ligne a été répétée début août, lorsque le ministre a exigé un engagement clair contre « l’ennemi ».

Face à cette lecture sécuritaire, la coalition C64, réunissant notamment Martin Fayulu, Jean-Marc Kabund, Moïse Katumbi, Augustin Matata Ponyo et Delly Sesanga, défend une autre architecture. Elle veut un dialogue qui traite cinq crises à la fois : sécurité, gouvernance, processus électoral, situation sociale et crise constitutionnelle. Pour cette coalition, la Constitution demeure une ligne rouge, et toute concertation ne peut servir de détour vers une révision imposée. Le 20 juillet, la C64 a même repoussé sa marche prévue à Kinshasa, tout en fixant au pouvoir un ultimatum jusqu’au 15 août pour convoquer des assises jugées crédibles.

Le cœur du désaccord tient à l’agenda. Pour Kinshasa, la priorité est de consolider l’État face à ce qu’il décrit comme une agression. Pour l’opposition, aucune cohésion ne sera durable sans traiter la légitimité des institutions, les pratiques de gouvernance et les règles du jeu constitutionnel. Ce désaccord a aussi une dimension de méthode : qui participe, et à quel titre ? Delly Sesanga a demandé que les débats ne soient pas limités par avance. Martin Fayulu, lui, a réclamé la présence de Joseph Kabila et de Corneille Nangaa autour de la table, estimant que leurs responsabilités dans la crise doivent être discutées publiquement. Le gouvernement, de son côté, laisse entendre que ceux qui seraient liés à l’agression n’ont pas vocation à dicter l’agenda national.

Pour les Congolais, l’enjeu dépasse la joute politique. Un dialogue resserré sur la sécurité peut produire des gestes utiles à court terme, surtout si la situation dans l’Est exige une unité minimale. Mais un dialogue trop verrouillé risque d’alimenter la méfiance dans l’opposition et dans une partie de l’opinion urbaine, notamment à Kinshasa où la mobilisation politique reste forte. À l’inverse, une concertation très large peut offrir un espace de recomposition nationale, mais elle demandera des garanties solides sur l’équilibre des participants, la liberté de débat et la non-instrumentalisation des discussions. C’est là que se joue la crédibilité du processus.

Un dossier congolais, mais une résonance régionale

La portée du sujet dépasse les frontières de la RDC. Dans la région des Grands Lacs, chaque crise congolaise pèse sur les relations avec le Rwanda, le Burundi et l’Ouganda, mais aussi sur les équilibres de l’Union africaine et des médiations en cours. Le fait que des responsables religieux, des opposants et le pouvoir se retrouvent autour de l’idée de dialogue montre qu’en RDC, la sortie de crise passe rarement par une seule institution. Elle passe plutôt par un empilement de canaux politiques, religieux et diplomatiques. Pour l’instant, Félix Tshisekedi n’a pas encore publié le format final de la concertation, mais il a déjà prévenu qu’elle ne ressemblerait pas aux précédents dialogues congolais.

La suite sera scrutée de près. La C64 a annoncé une marche nationale le 15 septembre contre tout changement de Constitution, signe que la bataille politique n’est pas close. Si le pouvoir veut éviter que le dialogue ne devienne un simple slogan, il devra préciser les participants, l’agenda, les garanties et les effets attendus. Sinon, la concertation pourrait rejoindre la longue liste des rendez-vous politiques annoncés à Kinshasa sans jamais produire de consensus durable. Dans un pays aussi central pour l’Afrique centrale, le résultat comptera bien au-delà de la capitale congolaise.