En Afrique du Sud, l’enquête sur la police met à nu l’emprise des réseaux criminels sur le pouvoir

Quand la police devient elle-même un sujet d’enquête

En Afrique du Sud, la question n’est plus seulement de savoir si les gangs pèsent sur la vie quotidienne. Elle est aussi de savoir jusqu’où ils auraient pu infiltrer l’appareil chargé de les combattre. C’est ce nœud qui a poussé Pretoria à ouvrir une commission judiciaire sur des accusations de criminalité organisée, d’ingérence politique et de corruption au sein de la chaîne pénale. La démarche intervient dans un pays où la confiance envers la police reste fragile et où les crimes non signalés restent nombreux, souvent parce que des victimes estiment que la police n’agira pas.

Le sujet dépasse la querelle entre deux responsables. Il touche au fonctionnement de l’État, à la crédibilité des enquêtes et à la capacité des institutions à protéger les témoins, les magistrats et les citoyens ordinaires. En Afrique australe, où l’Afrique du Sud joue un rôle central dans la SADC, tout affaiblissement durable de ses institutions de sécurité résonne bien au-delà de Pretoria.

Des accusations graves, puis une réponse institutionnelle

Le point de départ remonte au 6 juillet 2025, lorsque le commissaire provincial du KwaZulu-Natal, Nhlanhla Mkhwanazi, a rendu publiques de graves accusations visant des responsables politiques et policiers. Selon lui, des réseaux criminels auraient bénéficié d’appuis au sommet, tandis que certaines enquêtes sensibles auraient été freinées ou contournées. Ces allégations ont conduit le président Cyril Ramaphosa à placer le ministre de la Police, Senzo Mchunu, en congé immédiat et à mettre sur pied une commission d’enquête judiciaire.

L’instruction a été formalisée par un acte officiel publié au journal gouvernemental. La commission, présidée par l’ancien juge constitutionnel Mbuyiseli Madlanga, comprend aussi les avocates Sesi Baloyi et Sandile Khumalo. Son mandat porte sur la criminalité, les interférences politiques et la corruption dans le système de justice pénale, avec la possibilité de recommander des suites disciplinaires ou pénales lorsque cela s’impose.

Les audiences publiques ont commencé le 17 septembre 2025, après une phase préparatoire. Le calendrier a ensuite été prolongé. En 2026, la présidence a indiqué que le rapport final devait être remis le 16 novembre 2026, à la suite d’un report accordé pour permettre à la commission d’aller au bout des sujets ouverts pendant les auditions.

Ce que révèle l’affaire sur l’Afrique du Sud

L’affaire éclaire une réalité plus large. L’Afrique du Sud reste confrontée à des niveaux élevés de criminalité, avec des homicides, des vols violents et des atteintes répétées à la sécurité publique. Les statistiques officielles du SAPS et de Statistics South Africa montrent aussi un problème de confiance. Les ménages ne signalent pas toujours les délits, et une part importante des citoyens estime que la police ne donnera pas suite. Ce déficit de confiance fragilise les enquêtes, mais aussi la coopération entre habitants, policiers et justice.

Le KwaZulu-Natal occupe ici une place particulière. La province a souvent été décrite comme un espace sensible pour les assassinats politiques, les rivalités locales et les réseaux de protection illégale. Quand un haut responsable provincial alerte publiquement sur des blocages supposés au sein de l’État, le signal est lourd. Il dit quelque chose des rapports de force entre police locale, ministère, unités d’enquête et appareil politique. Il dit aussi que la question de la criminalité n’est pas seulement celle de la rue : elle traverse les administrations, les nominations et les circuits de décision.

Pour le gouvernement, l’enjeu est double. D’un côté, il faut montrer que l’exécutif ne protège personne. De l’autre, il faut éviter qu’une commission d’enquête devienne un simple théâtre institutionnel. Les critiques portent d’ailleurs sur ce point. En Afrique du Sud, une commission peut éclairer, documenter et recommander. Mais ses conclusions ne sont pas automatiquement exécutoires. La suite dépend ensuite du président, du parquet, de la police et des autorités disciplinaires. Autrement dit, la vérité judiciaire ne suffit pas si elle ne se transforme pas en action administrative et pénale.

Dans ce contexte, l’affaire Mkhwanazi-Mchunu a aussi une portée politique. Elle teste la promesse de réforme portée par Pretoria depuis plusieurs années, dans la continuité des travaux sur la capture de l’État et des engagements répétés sur la lutte contre la corruption. Elle teste surtout l’idée qu’un État peut encore corriger ses propres angles morts sans attendre une crise plus grave.

Une affaire sud-africaine, mais une alerte continentale

Au niveau continental, le dossier intéresse toutes les administrations confrontées au même dilemme : comment lutter contre des réseaux armés ou mafieux quand une partie du système de sécurité est soupçonnée d’être perméable à leurs intérêts ? L’Afrique du Sud n’est pas seule dans cette situation, mais elle possède des institutions plus visibles, un débat public plus structuré et un appareil judiciaire plus observé que beaucoup de ses voisins. Ce qui s’y passe sert souvent de test régional.

Pour la SADC, la stabilité institutionnelle sud-africaine compte aussi pour des raisons économiques. Une police contestée, des enquêtes entravées ou une justice soupçonnée de faiblesse pèsent sur l’investissement, les flux logistiques et la sécurité des grandes villes comme des zones minières ou portuaires. À l’inverse, un sursaut crédible peut renforcer l’idée qu’une réforme de l’État reste possible, même au milieu d’un climat de violence et de défiance.

La prochaine étape à surveiller est donc simple : ce que produiront les auditions, puis ce que le pouvoir exécutif en fera. Le rapport intermédiaire doit éclairer les premiers constats, mais c’est surtout la traduction concrète des recommandations qui dira si cette commission ouvre un cycle de correction institutionnelle ou si elle rejoindra la longue liste des alertes restées sans effet durable.