Belgrade remet le non-alignement au centre des rivalités mondiales et des ambitions africaines

Une vieille tribune qui sert encore aux Suds politiques

Dans les enceintes multilatérales, les pays africains ne cherchent pas seulement des déclarations de principe. Ils cherchent des marges de manœuvre. Le Mouvement des non-alignés, né pour protéger l’autonomie diplomatique des États issus de la décolonisation, continue précisément de servir à cela : porter une voix collective quand les rapports de force sont dominés par les grandes puissances.

Soixante-cinq ans après sa fondation à Belgrade, en 1961, le mouvement ne ressemble plus à une alliance contre deux blocs rivaux. La guerre froide a disparu. En revanche, la question de la place du Sud global dans la gouvernance mondiale reste entière. C’est ce qui explique la persistance du Mouvement des non-alignés comme espace politique, surtout pour les États qui veulent défendre la souveraineté, la réforme de l’ONU et une meilleure représentation dans les institutions internationales.

Belgrade, encore, comme scène diplomatique africaine

Cette semaine, le Mali a remis ce vieux cadre au centre de l’actualité. À Belgrade, son ministre des Affaires étrangères, Abdoulaye Diop, a représenté Bamako lors de la réunion commémorative du 65e anniversaire de la conférence fondatrice. Il a surtout demandé un accompagnement pour la Confédération des États du Sahel, l’AES, l’alliance formée par le Mali, le Burkina Faso et le Niger. L’information a été confirmée par les autorités maliennes et par une agence de presse africaine.

Le geste est politique. Il relie l’AES à l’héritage du non-alignement et à la rhétorique de souveraineté que Bamako met en avant depuis la rupture avec la Cedeao, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest. Dans la région sahélienne, ce positionnement sert à la fois à justifier un recentrage diplomatique et à chercher des appuis au-delà des partenaires traditionnels de l’espace ouest-africain.

La présence du Ghana a donné une autre tonalité à la commémoration. Le président John Dramani Mahama a appelé le Mouvement des non-alignés à passer des déclarations aux actes, en renforçant la coordination entre membres. Les comptes rendus de la présidence ghanéenne et de l’agence publique d’information du pays rapportent qu’il a aussi plaidé pour une réforme plus audacieuse du Conseil de sécurité des Nations unies.

Ce message rejoint une ligne africaine bien connue. Depuis 2005, l’Union africaine porte la position commune d’Ezulwini, adoptée à Sirte, qui réclame au moins deux sièges permanents pour l’Afrique, avec les mêmes prérogatives que les autres permanents, y compris le veto tant qu’il existe, ainsi que davantage de sièges non permanents. Le débat de Belgrade s’inscrit donc dans un agenda africain déjà structuré, et pas seulement dans une nostalgie du tiers-monde.

Un mouvement sans traité, mais pas sans utilité

Le Mouvement des non-alignés a été pensé comme une plateforme souple, non comme une organisation contraignante. Il n’a ni charte fondatrice, ni traité, ni secrétariat permanent. Sa présidence tourne entre les États membres, et son travail passe surtout par une coordination à New York, autour des positions communes à l’ONU. Cette architecture légère limite sa capacité d’action, mais elle lui permet d’agréger des intérêts très différents, venus d’Afrique, d’Asie, du Moyen-Orient, d’Amérique latine et d’ailleurs.

Le mouvement rassemble aujourd’hui 121 membres, soit une large majorité des pays du Sud. Cette masse donne du poids aux prises de position communes, notamment sur la réforme du Conseil de sécurité, le désarmement, les sanctions ou les opérations de paix. En revanche, elle ne produit pas une politique étrangère unique. Le consensus, au cœur du fonctionnement du MNA, permet d’afficher une unité symbolique, mais il transforme rarement les déclarations en capacité de contrainte.

C’est là que le mouvement garde une utilité concrète pour plusieurs capitales africaines. Pour des gouvernements comme ceux de Bamako ou d’Accra, il offre une scène où la souveraineté, l’anti-ingérence et la réforme des règles internationales peuvent être formulées sans passer par un filtre occidental. Pour les populations, l’effet est moins direct, mais il peut peser sur des sujets sensibles : reconnaissance diplomatique, sanctions, marges de négociation, ou capacité à défendre un dossier national dans les enceintes onusiennes.

Ce que Belgrade dit de l’instant africain

La réunion de Belgrade montre aussi comment le non-alignement se recompose à l’ère des rivalités multiples. Les anciens blocs ont disparu, mais les lignes de fracture se sont déplacées vers l’énergie, la dette, la technologie, le commerce, les chaînes d’approvisionnement et les guerres de position à l’ONU. Dans ce contexte, le MNA reste une arène où les pays africains peuvent parler d’une seule voix, ou au moins essayer de le faire, sur les dossiers où leur poids démographique n’est pas encore traduit en poids décisionnel.

La prochaine séquence comptera. L’Ouzbékistan doit accueillir le 20e sommet en 2027 et prendre la présidence du mouvement pour la période 2027-2029. Tachkent a déjà indiqué vouloir mettre à l’agenda la sécurité énergétique, le développement durable et le commerce mondial. Autrement dit, des thèmes très concrets, qui diront si le MNA reste une tribune mémorielle ou s’il devient un outil de négociation plus utile pour ses membres africains et non africains.

Pour l’Afrique, l’enjeu est clair. Le continent réclame depuis longtemps une présence plus juste dans les institutions multilatérales. Le Mouvement des non-alignés ne résoudra pas seul cette asymétrie. Mais il peut encore servir de caisse de résonance, à condition que ses membres acceptent de convertir l’héritage politique en coordination réelle.