Au Togo, deux réalisateurs français détenus révèlent la pression croissante sur la liberté de la presse à Lomé

Une affaire de presse qui dépasse deux noms

Au Togo, une arrestation ne reste presque jamais un simple dossier de procédure lorsqu’elle touche des journalistes ou des techniciens de l’image. Dans un pays où la circulation de l’information reste étroitement surveillée, le sort de deux réalisateurs français retenus depuis le 27 juillet 2026 a rapidement pris une dimension politique, diplomatique et symbolique. Le cas interroge autant les méthodes des autorités togolaises que la place laissée au reportage indépendant dans un espace public déjà sous tension.

Le Togo est dirigé depuis Lomé par Faure Gnassingbé, au pouvoir depuis 2005. Le pays appartient à la CEDEAO, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, qui sert de cadre régional pour la libre circulation, la coopération et, parfois, la gestion des crises politiques. Or, depuis 2024 et plus encore en 2025, la scène togolaise s’est durcie autour des réformes institutionnelles, des manifestations et des restrictions visant plusieurs médias.

Dans ce climat, l’affaire des deux professionnels français n’est pas isolée. Elle s’inscrit dans une séquence plus large où les autorités togolaises ont multiplié les signaux de fermeté à l’égard des voix critiques, locales comme étrangères. Elle rappelle aussi qu’au Togo, le contrôle de l’information est devenu un enjeu de pouvoir à part entière.

Ce que l’on sait du dossier

Les deux réalisateurs ont été arrêtés le 27 juillet 2026 alors qu’ils travaillaient dans le nord du pays sur un documentaire destiné à l’émission Les Routes de l’impossible, diffusée sur France 5. Selon les éléments rendus publics par leur entourage professionnel, le tournage avait été préparé et les journalistes disposaient de visas correspondant à leur mission. Paris a indiqué le 19 août qu’ils étaient toujours détenus et faisaient l’objet d’une enquête judiciaire.

Les premières accusations ont porté sur un soupçon d’espionnage, avant qu’un second grief, lié au visa, ne soit avancé après plusieurs jours de détention à Kara. Cette succession de motifs nourrit les doutes. Une procédure sérieuse doit, en principe, reposer sur des faits précis, stables et vérifiables. Quand les fondements changent, la suspicion politique grandit. C’est une lecture prudente, mais elle s’impose au vu des informations disponibles.

Autre élément sensible : l’hypothèse, relayée dans plusieurs cercles médiatiques et diplomatiques, selon laquelle la libération des deux Français pourrait être liée au dossier du journaliste togolais Ferdinand Ayité, aujourd’hui en exil en France. Cette information n’a pas été confirmée par des sources officielles publiques au moment d’écrire ces lignes. Il faut donc la traiter comme une hypothèse, non comme un fait établi. Mais son simple écho montre à quel point l’affaire est perçue comme un possible instrument de pression.

Ferdinand Ayité, précédent majeur de la liberté de la presse

Pour comprendre la charge politique du dossier, il faut revenir à Ferdinand Ayité. Ce journaliste d’investigation, fondateur de L’Alternative, a été visé par plusieurs poursuites après des enquêtes et des prises de parole critiques envers le pouvoir togolais. En 2021, lui et son confrère Joël Egah ont été arrêtés après une émission en ligne. Reporters sans frontières a alors dénoncé une nouvelle pression sur leur journal, déjà sanctionné auparavant. Le Comité pour la protection des journalistes a, pour sa part, récompensé Ayité en 2023 pour son engagement en faveur de la liberté de la presse.

Ce précédent compte beaucoup. Il montre que les autorités togolaises ne traitent pas toujours la critique comme un élément ordinaire du débat public, mais parfois comme une menace à contenir. Dans ce contexte, le nom d’Ayité sert de point de fixation à tous ceux qui craignent un échange de détenus informel, ou une mise en relation entre deux affaires sans lien juridique direct. Là encore, rien ne permet de l’affirmer comme une réalité confirmée. En revanche, le climat de défiance est indéniable.

Le Togo n’est pas un cas isolé en Afrique de l’Ouest, où plusieurs États ont récemment resserré le contrôle des médias au nom de la sécurité, de la stabilité ou de la lutte contre la désinformation. Mais la répétition de ces pratiques pèse sur un point essentiel : la possibilité pour les journalistes, qu’ils soient togolais, africains ou étrangers, de travailler sans être assimilés à des acteurs hostiles. Ce n’est pas un détail technique. C’est une condition du droit à l’information.

Un signal politique dans un pays sous tension

Depuis juin 2025, la Haute Autorité de l’audiovisuel et de la communication a suspendu RFI et France 24 pour trois mois, en invoquant des manquements à l’impartialité et à la rigueur. Plusieurs médias ont ensuite indiqué que cette sanction n’avait pas été clairement levée dans les délais annoncés. Dans le même mouvement, le pays a connu de fortes tensions politiques, avec des manifestations et des contestations autour de la réforme constitutionnelle qui a consolidé la position de Faure Gnassingbé.

Cette chronologie éclaire l’affaire. Quand un État resserre la bride sur des médias internationaux, les arrestations de reporters ou de réalisateurs prennent un relief particulier. Elles envoient un message aux rédactions étrangères, mais aussi aux journalistes togolais : certaines zones, certains sujets et certaines images deviennent plus difficiles à couvrir. Les effets ne touchent pas seulement les grandes rédactions. Ils atteignent aussi les équipes locales, les fixeurs, les techniciens, les pigistes et les journalistes de province.

Le rapport de force est également diplomatique. Paris suit le dossier de près, mais avec la prudence qu’impose une relation bilatérale déjà marquée par des crispations. En 2025, les deux pays ont continué de coopérer sur des sujets sensibles, notamment sécuritaires, alors même que la France revoit sa posture dans plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest. Le Togo, lui, cherche à s’affirmer comme partenaire utile dans la région, y compris comme point d’appui sur les questions sahéliennes. Cette double logique explique une certaine retenue publique, sans dissiper les tensions de fond.

Ce que cette affaire dit du Togo et de la région

Au plan national, le dossier révèle un problème récurrent : la frontière floue entre sécurité de l’État, contrôle administratif et pression politique. Si les autorités disposent d’éléments sérieux, elles doivent les exposer clairement. Si l’affaire repose sur un défaut de visa, elles doivent expliquer pourquoi deux professionnels déjà autorisés à tourner ont d’abord été mis en cause pour espionnage. Et si un lien avec Ferdinand Ayité existe, il faudrait alors parler d’un usage politique de la détention, ce qui constituerait une rupture grave avec les garanties élémentaires de l’État de droit.

Au plan régional, l’épisode concerne toute l’Afrique de l’Ouest. La CEDEAO traverse une période de recomposition, entre sorties de certains États, recomposition des alliances et montée des discours sécuritaires. Dans ce contexte, la liberté de la presse devient un marqueur de gouvernance. Quand un État ouest-africain serre l’espace médiatique, il pèse sur ses voisins, parce qu’il contribue à normaliser un modèle de contrôle plus dur. À l’inverse, une transparence rapide et documentée peut calmer la crise.

La prochaine séquence sera décisive. Elle dépendra des actes de procédure, de la position du parquet togolais, de l’attitude de Paris et de la suite donnée au dossier Ayité, si ce lien est confirmé ou non. En attendant, cette affaire dit quelque chose de plus large sur le Togo : un pays où le pouvoir veut maîtriser l’image qu’il renvoie, au risque de transformer des professionnels de l’information en variables d’ajustement d’un rapport de force qui les dépasse.