Au Tchad, le procès d’Abdoulaye Miskine teste la solidité d’un dossier sensible devant la justice de N’Djamena

Un dossier qui dit aussi quelque chose de la justice tchadienne

À N’Djamena, un procès criminel ne se joue jamais seulement sur les faits reprochés. Il mesure aussi la capacité de la justice à aller au bout d’un dossier sensible, sans laisser s’installer le doute sur le calendrier, la procédure ou la solidité des charges. Dans l’affaire Abdoulaye Miskine, c’est précisément cette tension qui domine : d’un côté, des parties civiles qui attendent réparation ; de l’autre, une défense qui conteste la cohérence de l’accusation et invoque une instruction incomplète.

Le Tchad reste un carrefour judiciaire et sécuritaire de l’Afrique centrale. Sa position, au sein de la CEMAC, le place au contact direct des crises venues de la République centrafricaine, du Soudan et du bassin du lac Tchad. Quand un chef rebelle centrafricain est jugé à N’Djamena, le dossier dépasse donc le seul cadre pénal. Il touche aux circulations d’armes, aux rivalités transfrontalières et à la coopération entre États voisins.

Ce que reproche l’accusation, et ce que conteste la défense

Le procès d’Abdoulaye Miskine, de son vrai nom Martin Koumtamadji, a repris au palais judiciaire de N’Djamena avec l’audition des parties civiles et des accusés. L’audience a ensuite été interrompue après la demande de report du ministère public, son représentant disant être souffrant. Le renvoi a fixé la reprise au vendredi 4 septembre, au moment où le parquet devait présenter ses réquisitions.

La défense y voit un signe de fragilité. Pour ses avocats, le dossier ne comporte pas d’éléments nouveaux et les déclarations recueillies à la barre ne suffisent pas à soutenir des accusations aussi lourdes. Ils affirment aussi que certaines parties civiles entendues ne sont pas venues avec des pièces d’identité, ce qui, selon eux, affaiblit la valeur des témoignages. Dans leur lecture, le report demandé par le parquet traduit surtout une difficulté à soutenir l’accusation au moment décisif.

En face, les avocats des parties civiles rejettent cette critique. Ils soutiennent que les récits entendus à la barre ne sont pas incohérents et rappellent que les victimes attendent ce procès depuis des années. Leur ligne est simple : la justice doit trancher, et la réparation ne peut plus être repoussée. Cette opposition entre la logique de la preuve et celle de la réparation donne au dossier son relief.

Un ancien chef de guerre centrafricain jugé au Tchad

Abdoulaye Miskine est le fondateur du Front démocratique du peuple centrafricain, ou FDPC, un groupe armé centrafricain actif depuis les années 2000. Des documents de l’ONU rappellent qu’il a signé l’accord politique de paix et de réconciliation en République centrafricaine le 6 février 2019, avant d’être arrêté au Tchad en novembre de la même année. Les autorités tchadiennes l’ont ensuite gardé à N’Djamena malgré des demandes d’extradition venues de Bangui.

Son dossier judiciaire a pris du temps. Présenté à un juge d’instruction le 1er juin 2020, il a ensuite passé de longs mois en détention préventive. Des articles de presse tchadienne ont rappelé, au fil des années, que lui et trois coaccusés étaient poursuivis pour création d’un mouvement insurrectionnel, viol, assassinat, torture, séquestration et d’autres faits graves. Dans un contexte pareil, chaque renvoi d’audience pèse sur la crédibilité de la réponse judiciaire.

Les sources onusiennes ont aussi souligné que le FDPC continuait à être considéré comme un acteur de déstabilisation en République centrafricaine. Le groupe a figuré dans des annexes de rapports du Conseil de sécurité, ce qui montre que l’affaire Miskine ne relève pas seulement d’un contentieux interne au Tchad. Elle s’inscrit dans une chaîne plus large, où sécurité régionale, justice pénale et pression diplomatique se croisent sans se confondre.

Pourquoi ce procès dépasse le seul cas Miskine

Pour le pouvoir tchadien, l’enjeu est double. Il faut montrer que la justice traite un dossier sensible sans céder à l’exception. Il faut aussi éviter que la détention prolongée d’un accusé de cette stature ne soit perçue comme une faiblesse de procédure. Dans les pays de la région, où les transitions politiques et militaires ont souvent brouillé la frontière entre sécurité et justice, la manière de juger compte autant que le jugement lui-même.

Pour les parties civiles, au contraire, le temps judiciaire n’est pas abstrait. Il signifie des années sans reconnaissance formelle du préjudice, sans indemnisation claire et sans réponse publique aux faits allégués. C’est là que le dossier devient concret : dans la capacité ou non de la justice tchadienne à produire une décision lisible, contradictoire et exécutable. Cette exigence vaut pour N’Djamena, mais aussi pour Bangui, où les conséquences politiques et sécuritaires du FDPC restent sensibles.

À l’échelle régionale, l’affaire rappelle enfin un point souvent sous-estimé : les conflits d’Afrique centrale ne s’arrêtent pas aux frontières. Un chef armé peut être poursuivi dans un pays, réclamé par un autre et cité par les Nations unies dans un troisième cadre juridique. Pour la CEMAC comme pour l’Union africaine, ce type de procès teste la coopération judiciaire entre États et la capacité du continent à traiter ses crises par le droit, sans effacer les responsabilités nationales.