Au Sahel central, l’or devient un terrain de guerre entre groupes armés, États et entreprises minières

Quand l’or attire les armes, les routes et l’État

Au Sahel central, la mine n’est plus seulement un puits ou un concasseur. Elle est devenue un point de friction entre combattants, autorités, entrepreneurs, transporteurs et communautés riveraines. Autour de l’or, ce sont désormais les routes, les marchés, les gares routières et les relais d’autorité locale qui comptent autant que le filon lui-même. Une récente analyse d’ACLED sur la région montre que la violence liée aux activités minières déborde très souvent des concessions, et qu’elle se déplace vers les corridors logistiques et les villes qui vivent de l’extraction.

Ce basculement s’inscrit dans un contexte régional plus large. Au Burkina Faso, au Mali et au Niger, les transitions militaires ont renforcé le discours de souveraineté sur les ressources, tout en maintenant une forte pression sécuritaire sur les zones minières. Dans le même temps, les groupes jihadistes liés à al-Qaïda ou à l’État islamique exploitent les espaces de faible présence étatique, tandis que les organisations régionales et onusiennes continuent d’alerter sur la persistance de la fragilité sécuritaire au Sahel. UNOWAS, le bureau de l’ONU pour l’Afrique de l’Ouest et le Sahel, décrit encore cette région comme un espace où les groupes armés tirent parti des failles de gouvernance, des vulnérabilités socioéconomiques et des frontières poreuses.

Des mines devenues des nœuds de pouvoir

L’étude présentée le 23 juillet par ACLED porte sur 44 sites miniers, industriels et artisanaux, répartis entre le Burkina Faso, le Mali et le Niger. Elle insiste sur un point décisif : près de 90 % des conflits liés à l’exploitation minière se produisent hors des concessions, dans un rayon d’une dizaine de kilomètres. Cette géographie de la violence change la lecture habituelle du secteur. L’enjeu n’est pas seulement le sous-sol. Il concerne aussi la circulation des personnes, des intrants, du carburant, des pièces mécaniques et des métaux, ainsi que la capacité à lever l’impôt local ou à imposer des règles.

Dans les zones aurifères du Mali, cette logique est particulièrement visible. Le pays reste fortement dépendant de l’or, et les tensions autour du secteur se sont traduites ces derniers mois par des renégociations plus dures avec les opérateurs, des détentions de responsables miniers et une réforme du code minier qui cherche à augmenter la part de l’État. Reuters a rapporté en 2026 que la production industrielle d’or avait reculé après le conflit prolongé entre Bamako et Barrick, ce qui montre à quel point la gouvernance minière pèse désormais sur l’économie nationale.

Le Burkina Faso suit une trajectoire différente, mais avec la même idée de reprise en main. Le pouvoir a déjà nationalisé plusieurs actifs aurifères et a accordé en juillet 2026 un permis industriel à la société publique SOPAMIB pour le projet de Bouboulou, présenté par le ministre burkinabè des mines comme une rupture avec un modèle dominé par les opérateurs privés. Cette politique vise à reprendre la main sur la rente minière, mais elle se déploie dans un environnement où l’insécurité reste vive, notamment sur les axes qui relient les zones de production aux centres urbains.

Une économie de guerre, mais aussi une bataille de gouvernance

Le rapport met en avant des pratiques désormais bien installées. Les groupes armés ne cherchent pas toujours à tenir un site minier de manière permanente. Ils peuvent préférer taxer les déplacements, bloquer une route, contrôler un marché d’approvisionnement ou transformer un site artisanal en base temporaire. Dans certaines zones du Mali, des passages du secteur minier sont ainsi devenus des espaces semi-permanents où les combattants circulent, se dissimulent parmi les mineurs et accèdent à du carburant, des explosifs commerciaux et des pièces de motos. L’enjeu est donc financier, mais aussi tactique.

Cette évolution touche aussi les entreprises et les travailleurs locaux. Pour les grandes compagnies, le risque ne se limite plus à une attaque sur un site isolé. Il inclut les convois, le personnel expatrié, les sous-traitants et les chaînes d’approvisionnement. Pour les mineurs artisanaux, le coût est immédiat : plus d’exposition aux extorsions, plus d’insécurité sur les pistes, plus de dépendance à des intermédiaires armés ou à des autorités locales affaiblies. Les populations riveraines, elles, encaissent souvent les effets les plus concrets : hausse du prix des biens, restriction des déplacements, arrêt temporaire des activités commerciales et montée de l’économie informelle autour des sites.

Le Niger n’échappe pas à ce schéma, même si la situation y est moins documentée dans le détail que dans le Mali central ou le nord du Burkina Faso. Les attaques récentes à Niamey et dans la région de Tillabéri rappellent que la menace jihadiste reste mobile et qu’elle peut viser des infrastructures stratégiques, pas seulement des villages reculés. Dans ce type d’environnement, les sites miniers deviennent des points d’attention pour les groupes armés parce qu’ils concentrent argent, circulation, vulnérabilités et symboles de présence étatique.

Ce que la trajectoire sahélienne dit du reste du continent

La portée de cette évolution dépasse le seul Sahel central. D’abord, parce que la pression sur les mines accompagne une reconfiguration plus large de la souveraineté économique dans plusieurs États africains. Ensuite, parce que le modèle observé au Burkina Faso, au Mali et au Niger peut s’étendre aux pays côtiers de l’Afrique de l’Ouest si les groupes armés consolident leurs relais au sud. ACLED estime d’ailleurs que ces schémas pourraient se diffuser au-delà du cœur sahélien, là où les corridors commerciaux et miniers restent poreux.

Pour les institutions régionales, l’enjeu est double. Il faut sécuriser les espaces de production sans transformer la réponse publique en simple militarisation des territoires. Il faut aussi protéger la recette minière, essentielle aux budgets nationaux, tout en empêchant qu’elle alimente des économies de prédation. Dans une région où la CEDEAO, l’Union africaine et les dispositifs onusiens cherchent encore des voies de coopération avec les transitions militaires, le dossier minier devient un test de capacité étatique. Il mesure la solidité des frontières, la crédibilité de la justice économique et la possibilité de maintenir l’activité dans des territoires disputés.

Le prochain point de vigilance sera donc moins le seul niveau de production que la manière dont les États sahéliens arbitreront entre sécurité, fiscalité et contrôle national des ressources. C’est là que se joue, très concrètement, la suite du bras de fer autour de l’or, des routes et de l’autorité publique.