À Abyei, le marché d’Amiet se transforme en front de crise et met à nu la fragilité de la coexistence locale

Quand un marché pensé pour rapprocher devient le point de rupture

À Abyei, un lieu de commerce peut devenir, en quelques heures, un baromètre de la paix. Quand l’échange de bétail, de céréales et de biens du quotidien se fige, c’est toute la mécanique de coexistence locale qui vacille. C’est exactement ce qui s’est produit au marché commun d’Amiet, où des affrontements ont fait au moins 26 morts et 82 blessés, selon le dernier bilan communiqué par la Force intérimaire de sécurité des Nations unies pour Abyei, repris aussi par Reuters.

Le choc est d’autant plus fort que ce marché avait été conçu comme un espace de respiration entre les Ngok Dinka et les Misseriya. Créé à partir du dialogue intercommunautaire de 2016, il devait permettre aux commerçants, aux éleveurs et aux familles de continuer à se rencontrer malgré un contentieux politique toujours ouvert. Dans une zone frontalière disputée, un marché n’est pas seulement un lieu d’achat. C’est aussi un mécanisme de stabilité.

Abyei, ligne de fracture entre Khartoum et Juba

Abyei reste l’un des dossiers les plus sensibles entre le Soudan et le Soudan du Sud. Cette zone, riche en ressources et disputée depuis l’accord de paix de 2005 puis l’indépendance du Sud-Soudan en 2011, n’a jamais obtenu de statut final accepté par les deux capitales. L’ONU y maintient la UNISFA, la force intérimaire créée par la résolution 1990 du Conseil de sécurité en 2011 pour protéger les civils et soutenir la stabilité locale.

Le problème est connu, mais il se répète. Les Ngok Dinka sont majoritairement sédentaires dans la région et regardent vers Djouba, tandis que les Misseriya, éleveurs nomades originaires du Soudan, y entrent saisonnièrement avec leurs troupeaux à la recherche de pâturages et d’eau. Cette cohabitation n’est pas un détail folklorique. Elle structure les accès à la terre, à la mobilité et au commerce. Quand la transhumance se tend, toute la zone se crispe.

Le marché d’Amiet avait justement été pensé pour amortir cette tension. L’ONU l’a souvent décrit comme un hub commercial vital où les deux communautés se croisent au quotidien. En 2025 déjà, l’institution rappelait que la zone restait exposée à la criminalité armée et aux incidents autour du marché, malgré des efforts locaux de pacification.

Ce qui s’est passé les 14 et 15 septembre

Le déclencheur immédiat a été une montée de représailles après deux meurtres distincts. Selon la communication de l’UNISFA, un homme Ngok Dinka a été tué le 14 septembre, puis un homme Misseriya le 15 septembre. Les affrontements ont ensuite éclaté au marché commun d’Amiet le 15 septembre. Le bilan, arrêté au 16 septembre, fait état de 26 morts et 82 blessés. Reuters a confirmé ces chiffres dans un dépêche publiée le 17 septembre.

La mission onusienne a indiqué avoir renforcé ses effectifs autour du marché, désormais fermé, et déployé des troupes supplémentaires pour contenir l’embrasement. Elle a aussi dit avoir engagé des discussions avec les chefs des deux communautés, qui auraient réaffirmé leur volonté de désamorcer la crise. Sur le terrain, cela signifie moins de circulation, moins d’échanges, et davantage de dépendance aux réseaux familiaux et informels pour s’approvisionner.

Le point sensible n’est pas seulement le nombre de morts. C’est le lieu. Les violences ont éclaté précisément là où les mécanismes de coexistence avaient été construits. En pratique, cela veut dire que les dispositifs de règlement des différends, les comités mixtes et les engagements de désescalade n’ont pas suffi à empêcher la bascule. L’épisode dit quelque chose de plus large : dans une zone où les armes circulent encore, un incident local peut redevenir très vite un conflit de communauté.

Des engagements répétés, mais une paix encore précaire

Ce n’est pas la première fois qu’Amiet concentre les tensions. En juillet 2025, après une attaque contre un poste du comité mixte de protection, des violences avaient déjà éclaté dans la même zone. L’UNISFA avait alors réuni à Todach 42 représentants des deux communautés, dont le chef suprême des Ngok Dinka et le chef adjoint des Misseriya, pour obtenir des engagements contre les représailles et pour la sécurité du marché.

En avril 2026, une nouvelle déclaration d’intention avait encore été signée à Todach sous l’égide du comité communautaire mixte pour la paix. Le texte visait notamment à limiter la prolifération des armes non autorisées autour d’Amiet. L’idée était simple : réduire le risque qu’un différend commercial ou un homicide local se transforme en affrontement armé. L’objectif était utile, mais il restait fragile.

Les violences de septembre montrent la limite de ce type d’accords quand les facteurs structurels ne bougent pas. Tant que le statut d’Abyei demeure indécis, tant que les couloirs de transhumance restent sensibles et tant que les armes circulent en marge des autorités, les pactes locaux restent exposés à la première étincelle. À Abyei, la paix dépend à la fois des chefs coutumiers, des sécurités nationales et du rapport de force entre les deux États voisins.

Ce que cela dit pour le Soudan, le Sud-Soudan et la région

L’affaire d’Amiet dépasse la seule rivalité entre deux communautés. Elle renvoie aux fragilités combinées du Soudan, en guerre depuis avril 2023, et du Soudan du Sud, dont les institutions restent elles aussi sous pression. Pour Khartoum comme pour Juba, Abyei est un dossier frontalier, politique et sécuritaire. Pour les habitants, c’est d’abord une question de sécurité quotidienne, d’accès au marché et de protection des voies de passage.

La portée régionale est claire. Le Conseil de sécurité continue de suivre Abyei, tandis que l’UNISFA reste chargée de maintenir l’ordre dans une zone démilitarisée et de faciliter la circulation humanitaire et civile. Tant que le statut final de la zone n’est pas réglé, chaque épisode de violence nourrit la méfiance, affaiblit les échanges transfrontaliers et complique les équilibres locaux entre agriculteurs, éleveurs, commerçants et autorités coutumières.

Le prochain test n’est pas seulement sécuritaire. Il est politique. Il concerne la capacité des chefs communautaires, de la mission onusienne et des deux États à rouvrir l’espace d’Amiet sans reproduire le cycle habituel : meurtre, représailles, fermeture, puis fragile réouverture. À Abyei, la question centrale reste la même depuis des années : comment faire tenir une coexistence locale quand le cadre souverain, lui, n’est toujours pas tranché ?