Un accord de financement ne se mesure pas à l’étendue de ses priorités, mais aux projets qui aboutissent, aux services créés et aux emplois durables. C’est à cette aune que devra être évalué le nouveau cadre annoncé entre la Banque africaine de développement (BAD) et l’Agence française de développement (AFD), deux institutions qui veulent coordonner plus tôt leurs interventions sur le continent.
Des financements préparés en amont
La BAD est une institution panafricaine de financement du développement. L’AFD est l’opérateur public français de coopération et d’investissement. Leur partenariat s’inscrit dans un paysage où les besoins d’infrastructures, d’énergie et de services publics dépassent souvent les ressources disponibles des États. Il concerne des pays aux priorités et aux contraintes très différentes : une approche commune ne saurait donc remplacer les choix nationaux ni les consultations locales.
Le protocole présenté dans les informations communiquées porte sur la période 2026-2031. Sa signature aurait eu lieu le 10 novembre, en marge du Forum de Paris sur la paix. Il prolonge une coopération formalisée en 2008 et renouvelée en 2021. Depuis cette dernière échéance, les deux institutions déclarent avoir soutenu 17 projets cofinancés dans 14 pays africains. Ce bilan et les détails de la signature n’ont pas pu être recoupés ici auprès d’une seconde source indépendante ; ils sont donc rapportés comme des données communiquées par les partenaires.
Le changement annoncé porte surtout sur la préparation des opérations. La BAD et l’AFD disent vouloir repérer ensemble les projets dès les premières étapes, avant que leur financement ne soit bouclé. Elles prévoient aussi d’associer davantage les études techniques, le conseil, le dialogue avec les pouvoirs publics et le renforcement des capacités. L’objectif affiché : bâtir un portefeuille de projets mieux préparés, puis coordonner leur mise en œuvre, leur suivi et le partage d’expérience.
Énergie et transports, mais aussi secteur privé
Le champ annoncé est large. Il couvre l’énergie, les transports, l’eau et l’assainissement, les infrastructures régionales, l’agriculture et l’industrie. Il inclut aussi les minerais critiques, les médicaments, les infrastructures numériques, la gouvernance des données et l’usage responsable de l’intelligence artificielle. La santé, l’éducation, la biodiversité, l’adaptation climatique et la gouvernance figurent également parmi les priorités citées.
Cette diversité traduit un enjeu concret : une route, un réseau électrique ou un corridor commercial ne produit pas automatiquement des retombées pour les entreprises locales. Les institutions annoncent donc vouloir soutenir aussi l’entrepreneuriat, l’accès au financement et la création d’emplois, en particulier pour les femmes et les jeunes. Reste à préciser comment ces objectifs seront traduits en critères de sélection, en engagements mesurables et en résultats publiés par pays.
La dimension régionale compte particulièrement pour les réseaux de transport et d’énergie. Une infrastructure transfrontalière peut relier des marchés, faciliter les échanges et soutenir des chaînes de valeur africaines. Mais elle suppose des accords entre États, des règles compatibles et une répartition des coûts et des bénéfices jugée acceptable. Selon les pays, les effets peuvent différer entre grandes villes et zones rurales, entre entreprises formelles et activités informelles, ou entre territoires traversés et pôles économiques desservis.
Le financement mixte à l’épreuve de la transparence
Le protocole prévoit également d’explorer davantage les garanties, le financement mixte et le financement carbone. Le financement mixte combine des ressources publiques ou concessionnelles avec des capitaux privés pour rendre certains projets plus finançables. Les partenaires évoquent aussi la possibilité de mobiliser des instruments européens et des plateformes de cofinancement réunissant institutions européennes et partenaires africains.
Ces outils peuvent augmenter les sommes disponibles, mais ils rendent essentielle la transparence sur les risques et les responsabilités. Il faudra savoir qui garantit les investissements, qui supporte les pertes éventuelles, quelles conditions s’appliquent aux emprunts et comment les retombées sont réparties. Pour les pays concernés, l’enjeu est de financer des infrastructures utiles sans réduire la marge de décision budgétaire ni négliger les impacts sociaux et environnementaux.
Dans le secteur énergétique, l’AFD a annoncé en février 2025 un engagement d’un milliard d’euros au titre de Mission 300. Cette initiative de la BAD et du Groupe de la Banque mondiale vise à raccorder 300 millions de personnes supplémentaires à l’électricité en Afrique subsaharienne d’ici à 2030. Il s’agit d’un objectif continental, mais sa réalisation dépendra de projets nationaux, de réseaux fiables et de solutions adaptées aux populations encore mal desservies.
Les deux institutions indiquent que l’énergie représentait près de la moitié de leurs financements conjoints depuis 2021. Cette proportion est attribuée à leur communication et n’a pas été confirmée indépendamment dans les recherches effectuées. Elle souligne néanmoins la place centrale des investissements énergétiques dans leur coopération annoncée, alors que Mission 300 mobilise également des acteurs africains et internationaux.
Des résultats à suivre pays par pays
La France est membre de la BAD et du Fonds africain de développement, son guichet de financement concessionnel. Cette relation institutionnelle de longue date s’inscrit aujourd’hui dans un environnement où les États africains cherchent à diversifier leurs partenaires et leurs sources de capitaux. Le renouvellement du cadre ne garantit pas, à lui seul, que les priorités choisies correspondront aux plans nationaux ou aux attentes des communautés concernées.
La prochaine étape sera donc moins diplomatique que pratique : identifier les projets concernés, publier les montants et les modalités, puis rendre compte de leur exécution. Les annonces sur les infrastructures stratégiques, les emplois et l’accès aux services devront être confrontées aux résultats observables dans chaque pays. C’est à ce niveau que l’on pourra mesurer si une coordination renforcée entre bailleurs accélère réellement des investissements utiles, sans substituer les décisions des financeurs aux choix des partenaires africains.
