En Gambie, les fonds issus d’un bien de Jammeh ouvrent une nouvelle étape pour les réparations des victimes

Une maison vendue dans le Maryland peut-elle contribuer à réparer les torts subis en Gambie ? La restitution de fonds issus d’un bien attribué à Yahya Jammeh ouvre une étape concrète, mais elle soulève aussi une question décisive : comment garantir que l’argent atteigne les victimes et réponde à leurs besoins ?

De la crise politique à la justice réparatrice

Yahya Jammeh a dirigé la Gambie de 1994 à 2017. Après sa défaite à l’élection présidentielle de décembre 2016 face à Adama Barrow, il a d’abord contesté le résultat, puis quitté le pouvoir sous la pression régionale. La CEDEAO, organisation ouest-africaine de coopération économique et politique, avait engagé une médiation avec l’Union africaine et l’ONU. Des forces de pays de la région s’étaient préparées à intervenir si la crise persistait. Jammeh est finalement parti en exil en Guinée équatoriale en janvier 2017.

Le changement de pouvoir n’a pas clos le dossier des violations commises sous son régime. La Commission vérité, réconciliation et réparations (CVRR), mise en place pour établir les faits et formuler des recommandations, a enquêté sur la période allant de juillet 1994 à janvier 2017. Ses travaux ont nourri le processus gambien de justice transitionnelle : rechercher la vérité, reconnaître les victimes et organiser des réparations, sans réduire la démarche au seul versement d’argent.

Le gouvernement gambien a ensuite créé une Commission des réparations chargée d’indemniser les victimes reconnues. Le ministère de la Justice avait annoncé des paiements provisoires avant la mise en place de ce mécanisme. Le défi est donc double : poursuivre les réparations dans la durée et expliquer publiquement comment les bénéficiaires sont identifiés, les montants fixés et les fonds contrôlés.

Des montants annoncés qui ne concordent pas

La Commission gambienne des réparations a annoncé avoir reçu 2 573 414,10 dollars provenant de la vente d’un bien de Yahya Jammeh à Potomac, dans le Maryland. Elle indique que l’argent a été versé au fonds de réparations et qu’il sera réservé aux indemnisations. La Commission s’est engagée à gérer ces ressources de manière responsable et transparente.

Un écart mérite toutefois d’être signalé. Dans son communiqué du 18 septembre 2026, le ministère américain de la Justice avait annoncé un retour net de 2 507 911,73 dollars à la Gambie. La somme communiquée ensuite par la Commission gambienne est supérieure. Les informations publiques consultées ne permettent pas d’expliquer cette différence. Il faut donc distinguer les deux chiffres plutôt que de les présenter comme un montant unique définitivement établi.

Les autorités américaines ont indiqué que le bien avait été confisqué puis vendu après une procédure civile engagée en 2020. Selon la plainte américaine, la propriété avait été achetée avec des produits de la corruption et des fonds publics détournés. Cette confiscation ne constitue pas, à elle seule, un jugement pénal établissant la responsabilité de Jammeh dans chaque violation reprochée à son régime. Elle représente un mécanisme distinct de récupération d’avoirs, dont le produit doit, selon l’accord annoncé, financer des réparations.

Pour les victimes, la transparence compte autant que le versement

Les sommes récupérées peuvent contribuer à des indemnisations, mais leur portée dépendra des règles d’attribution et du nombre de personnes éligibles. Les victimes et leurs proches ne vivent pas tous les mêmes préjudices. Une réparation pertinente doit tenir compte des besoins, des atteintes reconnues et des engagements déjà pris par l’État. La Commission devra donc préciser le calendrier, les critères et les modalités de paiement.

Le versement dans un compte dédié à la Banque centrale de Gambie, annoncé par les autorités américaines, offre un point de départ vérifiable. Il ne remplace pas un suivi public régulier. La publication de rapports sur les sommes reçues, les frais éventuels, les paiements effectués et les recours possibles permettrait aux victimes et à la société civile de contrôler l’utilisation du fonds.

Cette exigence a une résonance particulière en Gambie. En 2025, des manifestations à Banjul autour de la gestion et de la vente d’autres actifs associés à Jammeh ont donné lieu à des arrestations, selon des informations de presse. Cet épisode ne porte pas sur la maison américaine, mais il rappelle que la gestion des biens récupérés est devenue un sujet de débat public. La confiance dépendra donc autant de la traçabilité des fonds que de l’annonce de leur restitution.

Un enjeu ouest-africain de responsabilité publique

La récupération d’avoirs à l’étranger peut compléter les ressources nationales consacrées aux réparations. Elle montre aussi que les procédures de confiscation transfrontalières peuvent avoir une finalité concrète pour les personnes touchées par la corruption. Mais elles restent dépendantes des lois et des tribunaux des pays où les biens sont situés. Elles ne remplacent ni les enquêtes nationales ni les mécanismes de justice et de réparation.

Pour la Gambie, l’étape à suivre est désormais la traduction de cet engagement en paiements documentés et accessibles. Pour la CEDEAO et l’Union africaine, le dossier rappelle que la sortie d’une crise politique ne suffit pas à consolider durablement les institutions : la reconnaissance des victimes et la reddition de comptes comptent aussi. La portée de cette restitution se mesurera moins au montant annoncé qu’à la clarté avec laquelle les autorités gambiennes expliqueront qui a été indemnisé, selon quelles règles et avec quels résultats.

Le communiqué du ministère américain de la Justice sur les fonds restitués à la Gambie et la couverture gambienne de l’annonce de la Commission des réparations permettent de comparer les montants annoncés. Pour le contexte, voir également la déclaration conjointe de la CEDEAO, de l’Union africaine et de l’ONU en janvier 2017 et les informations du ministère gambien de la Justice sur les réparations provisoires.