Pour les entreprises sud-africaines qui vendent des voitures, des pièces automobiles ou des produits agricoles aux États-Unis, la question n’est pas seulement de trouver d’autres clients. Il faut aussi savoir si les règles commerciales américaines resteront prévisibles. Le 19 octobre 2026, Cyril Ramaphosa a demandé à son gouvernement de se préparer à une possible exclusion de l’Afrique du Sud de l’AGOA, le programme américain qui accorde des avantages douaniers à certains produits d’Afrique subsaharienne.
Un accord prolongé, mais un accès toujours conditionnel
L’AGOA, ou Loi sur la croissance et les possibilités économiques en Afrique, ouvre depuis 2000 le marché américain sans droits de douane à une gamme de produits de pays africains jugés éligibles. Le Congrès américain a prolongé le dispositif jusqu’au 31 décembre 2028. Mais cette prolongation ne garantit pas que chaque pays y restera : l’exécutif américain peut retirer à un pays son statut de bénéficiaire s’il estime qu’il ne respecte plus les critères prévus par la loi.
L’Afrique du Sud est un bénéficiaire important. D’après le Service de recherche du Congrès américain, elle était en 2024 le premier fournisseur africain de produits AGOA hors pétrole. Les véhicules de tourisme et leurs pièces représentaient 64 % de ses exportations éligibles à l’accord cette année-là. Ces chiffres éclairent l’enjeu industriel, mais ne signifient pas que toutes les exportations sud-africaines vers les États-Unis dépendent de l’AGOA.
Le contexte politique complique toutefois la relation commerciale. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, Washington et Pretoria s’opposent sur plusieurs dossiers. L’administration américaine a notamment avancé des accusations de discrimination envers les Afrikaners, rejetées par les autorités sud-africaines. Les tensions ont aussi été nourries par des désaccords diplomatiques et par les mesures commerciales américaines.
Ramaphosa prépare plusieurs issues
Lors d’une rencontre avec des journalistes à Johannesburg, lundi 19 octobre, le président sud-africain a présenté une éventuelle exclusion comme un risque à anticiper, non comme une décision déjà prise. Il a déclaré que les conséquences pourraient être « dévastatrices », tout en appelant à examiner dès maintenant les effets possibles et les solutions de remplacement. Le gouvernement, a-t-il indiqué, poursuit parallèlement ses discussions avec Washington.
Cette prudence intervient alors que l’AGOA a changé de statut à plusieurs reprises. Le programme a expiré en septembre 2025 avant d’être rétabli rétroactivement en février 2026, d’abord jusqu’à la fin de cette année. Le Congrès a ensuite adopté une prolongation jusqu’à fin 2028. La durée de l’accord et l’éligibilité de Pretoria sont donc deux questions distinctes : le programme peut continuer d’exister tandis qu’un pays particulier risque d’en être écarté.
En outre, les préférences de l’AGOA ne doivent pas être confondues avec les droits de douane généraux imposés par Washington. Même un pays bénéficiaire peut subir d’autres surtaxes. Pretoria a annoncé en 2025 une stratégie combinant négociations avec les États-Unis, diversification des marchés, soutien aux entreprises et défense de l’industrie locale. La perspective d’une exclusion renforce l’urgence de cette stratégie, sans rendre les débouchés alternatifs immédiatement accessibles.
La Chine attire, mais ne remplace pas un marché d’un trait
Ramaphosa a cité la Chine parmi les pistes de diversification. Pékin a élargi son régime d’accès sans droits de douane aux exportations de pays africains avec lesquels il entretient des relations diplomatiques. L’Afrique du Sud figure parmi les pays concernés, sous réserve du respect des règles d’origine et des formalités douanières. Cette ouverture peut créer des débouchés, mais elle ne garantit ni que les exportateurs sud-africains trouveront des acheteurs ni que leurs ventes compenseront celles perdues aux États-Unis.
La relation avec Pékin comporte aussi ses propres déséquilibres. La Chine est devenue le premier partenaire commercial de l’Afrique du Sud, mais les autorités sud-africaines et des acteurs industriels ont exprimé leur inquiétude face à l’écart entre les exportations et les importations. Des fabricants locaux dénoncent également la concurrence de produits chinois sur le marché intérieur. Diversifier les ventes vers la Chine peut donc aider certains exportateurs tout en accentuant la pression sur d’autres secteurs.
Les effets d’une exclusion seraient eux aussi inégaux. Les constructeurs et équipementiers tournés vers les États-Unis pourraient devoir revoir leurs contrats, leurs prix ou leurs chaînes d’approvisionnement. Les travailleurs de ces filières seraient exposés si les commandes reculaient. À l’inverse, les grandes entreprises capables de rediriger leurs marchandises ou de négocier avec plusieurs marchés disposent de davantage de marges de manœuvre que les petits producteurs et sous-traitants.
Un enjeu sud-africain, un signal régional
Pour Pretoria, la réponse ne se limite pas à Washington ou à Pékin. L’Afrique du Sud peut aussi chercher des débouchés dans la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC), l’organisation régionale qui favorise la coopération économique entre ses membres, ainsi que dans la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf), destinée à faciliter les échanges entre pays africains. Mais ces cadres ne remplacent pas à court terme l’accès à un marché américain pour des exportations déjà organisées autour de chaînes industrielles précises.
Le dossier dépasse donc le face-à-face entre deux capitales. Pour les autres pays africains bénéficiaires, le cas sud-africain rappelle que les préférences commerciales dépendent aussi de décisions politiques et de critères d’éligibilité administrés par Washington. La prochaine étape à surveiller est double : la position de l’exécutif américain sur le statut de Pretoria, et les modalités concrètes de la prolongation de l’AGOA jusqu’en 2028. D’ici là, les entreprises sud-africaines devront composer avec une incertitude politique qui s’ajoute aux droits de douane et aux tensions concurrentielles.
Sources croisées : l’Agence de presse africaine (APA), Daily Maverick, le texte législatif américain sur la prolongation de l’AGOA, le Service sud-africain des recettes et le gouvernement sud-africain sur sa réponse commerciale.
