En RDC, la MONUSCO change de rôle pour vérifier le cessez-le-feu sans devenir une force de combat

À Goma, la MONUSCO ne se trouve plus seulement face à la question de son départ. Elle doit désormais démontrer ce qu’une présence onusienne peut encore apporter dans un espace où les lignes de front, les autorités de fait et les mécanismes diplomatiques se superposent.

Le débat dépasse donc le maintien ou la réduction du nombre de Casques bleus. Il porte sur la capacité de la mission à protéger les civils, à documenter les violations du cessez-le-feu et à soutenir un processus politique sans devenir une force combattante.

Une mission replacée dans le dispositif régional

La République démocratique du Congo reste engagée dans plusieurs cadres de discussion sur la crise dans l’est du pays. Le processus de Doha concerne les échanges entre Kinshasa et l’AFC/M23. En parallèle, le Mécanisme conjoint de vérification élargi associe des représentants des parties et des experts régionaux pour examiner les accusations de violations du cessez-le-feu.

Ce mécanisme s’inscrit dans l’environnement sécuritaire des Grands Lacs. Il implique notamment la Conférence internationale sur la région des Grands Lacs, organisation régionale chargée de favoriser la coopération et la prévention des conflits entre ses États membres. La MONUSCO intervient donc dans un dispositif où l’ONU n’est pas l’unique acteur.

Cette évolution intervient après une période de fortes tensions entre Kinshasa et la mission. En 2023, les autorités congolaises avaient demandé l’accélération du retrait de la MONUSCO. La mission était alors accusée, par une partie de l’opinion et des responsables politiques, de ne pas répondre suffisamment à l’insécurité persistante.

Le désengagement a commencé dans plusieurs zones. Toutefois, la dégradation de la situation dans le Nord-Kivu et le Sud-Kivu a compliqué l’idée d’un calendrier uniforme. Le Conseil de sécurité a depuis maintenu la mission, avec un mandat adapté aux réalités du terrain.

À Goma, l’ONU mise sur la vérification des faits

Le 23 septembre 2026, James Swan, représentant spécial du secrétaire général des Nations unies en République démocratique du Congo et chef de la MONUSCO, a rencontré à Goma les membres du mécanisme chargé de suivre le cessez-le-feu. Il a également échangé avec des représentants de l’AFC/M23, qui contrôle des portions du Nord-Kivu et du Sud-Kivu.

La mission onusienne a confirmé sa disponibilité à poursuivre son appui, dans les limites de son mandat. Elle a déjà fourni un soutien logistique à des missions de vérification menées à Minembwe, dans le Sud-Kivu, et dans le territoire de Masisi, au Nord-Kivu.

Concrètement, cet appui peut prendre plusieurs formes. Il peut s’agir du transport aérien, de l’accès à certaines zones difficiles, de la sécurisation logistique ou encore de la collecte d’informations. La mission peut aussi contribuer à établir une chronologie des incidents et à faciliter les échanges entre les membres du mécanisme.

Cette fonction reste limitée. Les Casques bleus ne sont pas mandatés pour imposer un accord par la force. Comme l’a rappelé Jean-Pierre Lacroix, secrétaire général adjoint de l’ONU aux opérations de paix, imposer la paix reviendrait à mener la guerre. Or ce n’est pas le rôle d’une opération de maintien de la paix.

Le changement de position de Kinshasa

Pour les autorités congolaises, l’enjeu n’est plus nécessairement de demander un départ rapide à toute condition. Kinshasa défend désormais une évolution de la MONUSCO décidée avec l’État congolais et ajustée aux besoins locaux.

Cette approche donne la priorité à trois fonctions : la protection des civils, l’appui au cessez-le-feu et le soutien aux mécanismes de vérification. Elle prévoit aussi qu’une réduction de la mission puisse être réexaminée si la situation sécuritaire se détériore.

Le changement est important. Il traduit une distinction entre la présence militaire classique de la MONUSCO et son rôle d’appui technique ou logistique. Il répond également à une réalité : dans plusieurs territoires de l’est de la RDC, le retrait d’un acteur international ne signifie pas automatiquement que l’État congolais dispose des moyens nécessaires pour reprendre toutes ses fonctions.

Les conséquences ne sont pas les mêmes pour tous. À Kinshasa, la priorité est la souveraineté et la maîtrise du calendrier national. À Goma, dans les territoires du Nord-Kivu et dans les hauts plateaux du Sud-Kivu, la question est plus concrète : qui documente les attaques, qui accompagne les déplacements sur le terrain et qui peut alerter lorsque les civils sont menacés ?

Les populations rurales sont particulièrement exposées aux limites du dispositif. Elles vivent souvent loin des centres administratifs et des bases opérationnelles. Dans ces zones, la vérification d’un incident dépend de l’accès, de la sécurité des équipes et de la coopération des acteurs présents.

Une mission prise entre attentes et contraintes budgétaires

Le débat congolais se déroule dans un contexte international plus difficile. Les États-Unis demandent des objectifs mesurables pour les opérations de paix et contestent la capacité de certaines missions à produire des résultats proportionnels à leur coût. Washington défend une approche pouvant conduire à une reconfiguration, voire à la fermeture, des opérations jugées insuffisamment efficaces.

La France soutient, de son côté, l’idée de missions capables de s’adapter et disposant de ressources suffisantes. Ces positions ne sont pas neutres pour la RDC. Une réduction budgétaire peut diminuer les capacités de transport, de surveillance et de protection au moment même où les besoins augmentent.

Le problème ne se résume donc pas au nombre de soldats déployés. Une mission moins nombreuse peut rester utile si elle conserve des moyens aériens, des équipes civiles, des spécialistes des droits humains et un accès aux zones concernées. À l’inverse, une présence importante perd de sa portée si elle ne peut ni se déplacer ni obtenir des informations indépendantes.

La MONUSCO doit aussi composer avec la défiance de plusieurs acteurs. Les autorités congolaises veulent éviter qu’elle agisse en dehors du cadre fixé avec Kinshasa. L’AFC/M23 conteste son rôle et l’accuse d’être liée au camp gouvernemental. Les populations, elles, attendent surtout une protection visible et une réponse aux violations documentées.

Un test pour l’ONU et les mécanismes africains

La nouvelle fonction de la MONUSCO pourrait préfigurer une transformation plus large des opérations de paix. L’ONU cherche à adapter ses missions à des conflits où les lignes militaires sont mouvantes, où les groupes armés contrôlent des territoires et où les accords sont régulièrement fragilisés.

En RDC, la réussite ne se mesurera pas uniquement au nombre de missions de vérification organisées. Elle dépendra aussi de la publication d’informations crédibles, de la protection des témoins, de l’accès aux zones affectées et de la capacité des parties à répondre aux conclusions établies.

La coordination avec les dispositifs africains sera déterminante. La Conférence internationale sur la région des Grands Lacs, l’Union africaine et les acteurs du processus de Doha devront éviter les mandats concurrents et les déclarations sans mécanisme de suivi.

Pour Kinshasa comme pour les partenaires internationaux, la prochaine étape sera de définir des résultats précis : accès aux zones touchées, délais de vérification, partage des informations et mesures en cas de violation. Sans ces garanties, le débat sur le retrait restera abstrait. Avec elles, la MONUSCO pourrait passer d’une présence contestée à un outil limité, mais utile, au service d’un processus de paix encore fragile.