Pourquoi l’Afrique du Sud veut imposer un contrôle international de l’IA au sein des BRICS

Une régulation qui avance moins vite que les machines

Dans le débat mondial sur l’intelligence artificielle, la vraie ligne de fracture n’oppose plus seulement les partisans et les prudents. Elle sépare désormais ceux qui disposent de règles, de moyens de contrôle et d’expertise, et ceux qui subissent des systèmes conçus ailleurs. Pour l’Afrique du Sud, l’enjeu est clair : si la gouvernance n’évolue pas au même rythme que les modèles d’IA, les pays du Sud resteront dépendants des décisions techniques prises dans quelques capitales et par quelques grandes entreprises.

C’est dans ce contexte que Pretoria pousse une idée simple, mais lourde de conséquences : mettre en place un mécanisme international d’évaluation scientifique indépendante de l’IA, afin de suivre les capacités, les risques et les incidents graves. Le président sud-africain Cyril Ramaphosa l’a défendue le 13 septembre 2026 lors d’une session des BRICS à New Delhi, en estimant que la gouvernance humaine doit progresser aussi vite que l’intelligence artificielle.

Pretoria s’aligne sur une dynamique déjà lancée en Afrique et à l’ONU

La proposition sud-africaine ne tombe pas dans un vide institutionnel. À l’échelle africaine, l’Union africaine a adopté en juillet 2024 une Stratégie continentale sur l’intelligence artificielle, conçue pour renforcer l’usage responsable de ces technologies, réduire les risques et organiser une approche commune des États membres. En mai 2025, l’UA a même demandé l’élaboration d’une politique africaine dédiée à l’IA, preuve que le continent cherche à peser dans les règles du jeu mondial, et pas seulement à les recevoir.

Au niveau international, l’ONU a créé en août 2025 un Panel scientifique international indépendant sur l’IA, chargé de produire des évaluations fondées sur les preuves. Son premier rapport préliminaire, publié en 2026, insiste sur un décalage entre la vitesse des capacités de l’IA et celle des garde-fous actuels. L’UNESCO, de son côté, a lancé en 2025 un Réseau mondial des autorités de supervision de l’IA pour faciliter les échanges entre régulateurs. Autrement dit, le terrain existe déjà. Mais il reste fragmenté.

Ce que veut l’Afrique du Sud : évaluer, alerter, limiter les angles morts

Selon la position portée par Ramaphosa, le mécanisme envisagé au sein des BRICS reposerait sur plusieurs piliers : évaluations scientifiques indépendantes, contrôle humain explicite, obligation de signaler les incidents graves, audits externes et garde-fous renforcés à mesure que les systèmes gagnent en puissance. Cette logique rejoint les discussions qui dominent désormais les enceintes multilatérales : comment vérifier ce que font réellement les systèmes d’IA, comment documenter leurs défaillances, et comment éviter que la course à la performance ne balaie les exigences de sécurité.

Pour l’Afrique du Sud, la question n’est pas théorique. Le pays a publié en 2026 un projet de politique nationale sur l’IA, qui met en avant la gouvernance responsable, les compétences locales, l’innovation inclusive et la protection des droits humains. Mais cette même année, le gouvernement a retiré ce projet pour le retravailler, après des critiques sur certaines références bibliographiques jugées fictives. Ce recul montre une chose : Pretoria veut avancer, mais cherche encore la bonne architecture institutionnelle. La discussion au BRICS sert donc aussi à projeter cette recherche de crédibilité au niveau international.

Un débat qui dépasse la technologie pour toucher la souveraineté

Derrière les mots “supervision” ou “évaluation scientifique”, il y a un sujet beaucoup plus large : la souveraineté. Qui définit les normes de sécurité ? Qui décide qu’un système devient trop puissant, trop opaque ou trop risqué ? Qui a accès aux données, aux capacités de calcul, aux laboratoires et aux talents ? L’Afrique du Sud, qui dispose de l’un des systèmes scientifiques publics les plus solides du continent, insiste depuis plusieurs mois sur la nécessité de développer des capacités africaines en matière d’IA, plutôt que de dépendre uniquement d’outils importés.

Cette lecture parle aussi au reste de l’Afrique australe, où la transformation numérique progresse à des rythmes très différents selon les pays, les villes et les secteurs. Dans les administrations, l’IA peut améliorer les services publics. Dans l’économie informelle, elle peut aussi creuser les écarts si l’accès aux outils, aux langues locales et à la formation reste limité. C’est précisément pour cela que l’UA lie désormais l’IA à ses priorités de développement, d’inclusion et de régulation.

Ce qu’il faut surveiller dans les prochains mois

La portée de cette initiative se mesurera dans les enceintes où elle sera discutée, puis traduite en décisions concrètes. Les BRICS cherchent à renforcer leur capacité d’influence sur les grands dossiers économiques et technologiques. Si la proposition sud-africaine progresse, elle pourrait nourrir un axe Sud-Sud plus structuré sur la gouvernance de l’IA, en lien avec les positions africaines déjà portées par l’Union africaine et avec le cadre émergent des Nations unies.

Le test sera politique autant que technique. Les États membres accepteront-ils des évaluations indépendantes ? Les entreprises développeront-elles des mécanismes d’audit et de signalement réellement opposables ? Et surtout, les pays africains obtiendront-ils une place plus solide dans la définition des standards mondiaux, alors même que les usages de l’IA vont déjà plus vite que les textes ? C’est là que se joue la suite : pas seulement dans la promesse d’une IA utile, mais dans la capacité du continent à peser sur les règles qui encadreront son avenir.