Crise entre Nigeria et Afrique du Sud : les violences xénophobes menacent des milliards d’échanges et ravivent le risque de représailles

Quand les rues de Johannesburg se tendent, Abuja regarde aussi ses vitrines

Entre le Nigeria et l’Afrique du Sud, la relation ne se résume pas aux discours sur la fraternité africaine. Elle se lit aussi dans les bilans de groupes télécoms, dans les cargaisons de brut, dans les banques et dans les réactions de rue quand une crise éclate de l’autre côté du continent. Quand les violences visant des migrants africains repartent en Afrique du Sud, le risque dépasse vite la diplomatie : il touche des milliers d’emplois, des capitaux et l’image de deux économies qui se connaissent trop bien pour pouvoir s’ignorer.

Le dossier est d’autant plus sensible que les deux pays restent des pôles majeurs de la Communauté de développement d’Afrique australe, de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest pour le Nigeria, et plus largement du commerce intra-africain que l’AfCFTA, la Zone de libre-échange continentale africaine, cherche à fluidifier. Mais les liens économiques ne protègent pas mécaniquement des colères populaires. Ils les exposent aussi.

Abuja et Pretoria cherchent à contenir une crise qui se répète

Le 27 juillet, à Abuja, le ministre d’État nigérian aux affaires étrangères, Sola Enikanolaiye, a reçu une délégation sud-africaine conduite par Ronald Lamola, ministre des relations internationales et de la coopération, dépêché pour calmer les tensions. Selon Reuters, Abuja a demandé à Pretoria de faire davantage pour empêcher les attaques contre des Nigérians et d’autres migrants africains, et a jugé que la répétition des violences soulevait des questions sur une possible complaisance des forces de l’ordre. Lamola a répondu que le gouvernement de Cyril Ramaphosa s’opposait fermement à la xénophobie, au racisme et à la discrimination.

Les autorités nigérianes n’ont pas contesté le droit de l’Afrique du Sud de poursuivre les personnes soupçonnées d’infractions. Elles demandent, en revanche, que ces cas relèvent de la justice et non de la violence de foule. Reuters a indiqué qu’au moins quatre personnes avaient été tuées lors de la dernière vague, tandis que les autorités nigérianes ont évoqué 1 490 évacuations de ressortissants depuis le début de cet épisode. Le ministère nigérian des affaires étrangères avait déjà annoncé, le 11 juin, l’arrivée à Lagos d’un premier groupe de 258 évacués.

Cette séquence n’est pas isolée. En mai 2026, l’Associated Press rapportait déjà que 130 Nigérians souhaitaient rentrer après de nouvelles manifestations anti-immigration en Afrique du Sud. Début juillet, l’agence a aussi fait état de la mort de deux ressortissants nigérians dans des violences anti-migrants. Autrement dit, le canal diplomatique reste ouvert, mais la crise s’est installée dans la durée.

Un lien économique dense, mais déséquilibré

La relation entre les deux capitales repose d’abord sur des intérêts concrets. Pretoria considère encore Abuja comme son premier débouché export en Afrique. Le ministère sud-africain du commerce indiquait en avril 2025 que le Nigeria demeurait la principale destination africaine des exportations sud-africaines, et rappelait que le commerce bilatéral restait porté par le pétrole et le gaz importés par l’Afrique du Sud.

Sur le terrain des entreprises, l’empreinte sud-africaine au Nigeria est visible. MTN Nigeria demeure l’actif le plus emblématique de cette présence. Le groupe MTN a confirmé, dans ses résultats 2025, que sa filiale nigériane restait un moteur majeur de ses performances. Stanbic IBTC, lui, a annoncé que ses actifs totaux avaient atteint 8,6 trillions de nairas à fin 2025. Ces chiffres montrent qu’une tension diplomatique ne se traduit pas seulement en communiqués ; elle pèse aussi sur des bilans et sur la confiance des investisseurs.

Le Nigeria et l’Afrique du Sud ont aussi un arrière-plan commercial robuste. Les données douanières sud-africaines de 2024, accessibles via les statistiques officielles de Pretoria, situent le Nigeria parmi les partenaires bilatéraux majeurs du pays. En 2025, le ministère sud-africain du commerce a insisté sur la nécessité d’élargir la base des échanges au-delà des hydrocarbures, en citant l’automobile, la pharmacie, l’agriculture et l’énergie verte. La dépendance à une poignée de secteurs rend en effet la relation plus rentable, mais aussi plus vulnérable au choc politique.

Quand la rue s’en mêle, les entreprises deviennent des cibles symboliques

Le précédent reste présent dans les deux pays. En 2019, des manifestations au Nigeria avaient visé des magasins Shoprite et des installations de MTN, au point de provoquer des fermetures temporaires et un rappel d’ambassadeur. Le signal est clair : dans les crises xénophobes, les entreprises sud-africaines installées au Nigeria paient souvent un coût symbolique, même lorsqu’elles emploient surtout des Nigérians.

La même logique a resurgi en 2026. Les réactions politiques nigérianes se sont durcies par moments, avec des propositions de suspension de permis ou de nationalisation évoquées dans le débat public, même si aucune n’a été adoptée. Cela compte, car le Nigeria reste à la veille d’échéances politiques sensibles, et les autorités savent qu’un discours trop mou face aux violences subies par des compatriotes serait mal reçu. Dans ce type de crise, la diplomatie doit donc ménager trois fronts à la fois : la protection des ressortissants, la défense des intérêts économiques et la gestion de l’opinion publique.

À Pretoria, l’enjeu est différent mais tout aussi concret. Le gouvernement sud-africain doit montrer qu’il contrôle les violences commises au nom de la lutte contre l’immigration irrégulière. Si les forces de l’ordre apparaissent passives, la critique ne porte plus seulement sur la rue. Elle atteint l’État. C’est précisément ce que le Nigeria a voulu faire entendre à Abuja en évoquant des cas où la police semblait ne pas intervenir.

Un test pour l’AfCFTA et pour la crédibilité africaine de la coopération sud-sud

Ce dossier dépasse largement le face-à-face Abuja-Pretoria. Il teste la capacité des grandes économies africaines à protéger les ressortissants étrangers sans fragiliser leurs propres liens commerciaux. Il rappelle aussi qu’un marché continental plus intégré, souhaité par l’AfCFTA, ne peut avancer sans mécanismes clairs d’alerte, de protection consulaire et de règlement des différends. Le Nigeria a justement demandé un dispositif d’alerte précoce et une présence policière renforcée dans les zones à risque.

Le sujet mérite enfin d’être surveillé au-delà des seules violences de rue. Si les engagements pris à Abuja sont appliqués, la crise pourrait rester contenue. S’ils stagnent, les appels aux représailles économiques et les gestes de défiance publique pourraient remonter. Dans une région où la circulation des biens, des capitaux et des personnes s’accroît, le moindre incident local peut se transformer en dossier régional. Le Nigeria et l’Afrique du Sud en donnent une démonstration très concrète : leur interdépendance est un atout, mais aussi une ligne de fracture potentielle.