Référendum en Guinée-Bissau : la junte veut verrouiller l’exécutif, l’opposition redoute un basculement autoritaire

À Bissau, un vote qui dépasse la seule Constitution

À Bissau, le scrutin de ce 30 août 2026 ne porte pas seulement sur un texte juridique. Il dira aussi si la Guinée-Bissau veut confier davantage de leviers à l’exécutif dans une transition encore fragile, au moment où le pays tente de refermer la parenthèse ouverte par le coup d’État de novembre 2025. Dans un État habitué aux ruptures institutionnelles, la question est simple en apparence : renforcer l’autorité pour stabiliser, ou concentrer le pouvoir au risque d’affaiblir les contre-pouvoirs ?

Le dossier touche un pays d’Afrique de l’Ouest où les institutions ont souvent été bousculées par les rivalités entre présidence, Parlement et armée. La CEDEAO, qui suit de près le retour à l’ordre constitutionnel dans la sous-région, a rappelé ces derniers mois l’importance d’un processus électoral crédible en Guinée-Bissau. Dans ce contexte, le référendum est aussi un test de méthode : peut-on réécrire les règles du jeu politique sous l’autorité d’une transition militaire et convaincre ensuite la population que le retour aux urnes sera durable ?

Ce que prévoit la réforme

Le texte soumis au vote modifie l’architecture de l’État. Il renforce le poids du président, qui pourrait nommer et révoquer le Premier ministre, présider le Conseil des ministres et, dans certains cas, dissoudre le Parlement. Le scrutin s’accompagne aussi d’un redécoupage institutionnel : l’Assemblée passerait de 102 à 65 députés et le pays de 29 à 12 districts, avec l’argument officiel de réduire les dépenses publiques. Une nouvelle exigence pèserait également sur les candidats à la présidence, avec une caution fixée à 50 millions de francs CFA, soit environ 76 000 euros, ainsi que des signatures à réunir par les partis soutenant une candidature.

La question posée aux électeurs est formulée de manière directe : acceptez-vous l’entrée en vigueur de la nouvelle Constitution approuvée par le Conseil national de transition ? Le vote est prévu sur l’ensemble du territoire, au suffrage universel direct, secret et personnel. Les autorités de transition présentent cette réforme comme une réponse à l’instabilité chronique du pays et aux blocages entre institutions. Elles défendent aussi l’idée qu’un exécutif plus lisible faciliterait le fonctionnement de l’État.

Un débat politique sous contrainte

Le cœur de la contestation tient à la légitimité du processus. Pour l’opposition, une transition non élue ne devrait pas fixer seule les règles du futur pouvoir. Le PAIGC, formation historique du pays, a appelé au boycott et dénonce un climat de restrictions des libertés publiques. Le parti dit notamment que ses locaux ont été fermés et que les formations politiques ont été écartées de la campagne. Cette critique ne porte pas seulement sur le contenu de la réforme. Elle vise aussi la manière dont elle a été préparée, dans un espace politique étroit.

Sur le fond, les adversaires du texte redoutent une présidentialisation excessive. Dans un système où le chef de l’État nommerait le chef du gouvernement et pourrait dissoudre l’Assemblée, le Parlement perdrait encore davantage de capacité à contrôler l’exécutif. Pour une population déjà confrontée à l’instabilité institutionnelle, le risque est clair : si les garde-fous s’affaiblissent, l’arbitrage politique pourrait dépendre moins des urnes que du rapport de force du moment. C’est précisément ce qui nourrit la méfiance de nombreux acteurs civils.

Pourquoi cette réforme parle aussi à la région

La Guinée-Bissau n’évolue pas en vase clos. En Afrique de l’Ouest, la CEDEAO reste un cadre central pour la surveillance des transitions, la médiation politique et l’organisation d’élections crédibles. Les épisodes bissau-guinéens résonnent donc au-delà des frontières nationales. Ils alimentent une question plus large sur la manière de sortir des coups d’État sans installer, sous une autre forme, un pouvoir peu contrôlé. Plusieurs observateurs rappellent d’ailleurs que le pays a connu de nombreux soubresauts depuis l’indépendance de 1974, ce qui rend toute réforme institutionnelle particulièrement sensible.

Le précédent récent pèse lourd. En novembre 2025, des militaires ont annoncé avoir pris le pouvoir après une élection présidentielle contestée, suspendant le processus électoral et installant une transition dirigée par le général Horta Inta-A, souvent désigné comme Horta N’Tam. Les autorités de transition ont ensuite annoncé un calendrier de retour aux civils, avec un référendum constitutionnel puis des élections générales annoncées pour le 6 décembre 2026. Le vote de ce dimanche s’inscrit donc dans une séquence serrée. Il doit servir de passerelle entre une prise de pouvoir par l’armée et un retour aux urnes.

Reste une difficulté majeure : la confiance. Dans la capitale comme dans les régions, les électeurs doivent juger un texte dense, alors que le débat public a été réduit et que les partis dénoncent des conditions de campagne inéquitables. Pour l’exécutif de transition, le résultat doit légitimer une nouvelle architecture institutionnelle. Pour les opposants, un “oui” dans ces conditions risquerait d’entériner un déséquilibre durable. Entre les deux, la population bissau-guinéenne arbitrera aussi une autre question, plus concrète : quelle forme d’État peut réellement produire de la stabilité dans un pays qui en a rarement connu ?

La portée continentale du scrutin est là. En Guinée-Bissau, ce référendum n’est pas seulement un moment de droit constitutionnel. Il dit quelque chose d’un dilemme africain plus large : comment réorganiser des institutions fragiles sans réduire l’espace du pluralisme ? Les semaines qui suivent seront décisives, car elles diront si le pays avance vers des élections générales de décembre dans un climat apaisé, ou s’il entre dans une nouvelle phase de tensions autour de la légitimité du texte et de la transition elle-même.