À Antananarivo, une transition se joue aussi dans le calendrier
Dans une transition politique, le moment compte autant que les mots. À Madagascar, la concertation nationale portée par le Conseil œcuménique des Églises chrétiennes avance enfin vers une phase concrète, après des mois de reports, d’ajustements et de négociations autour de son pilotage. Le sujet dépasse la seule capitale, Antananarivo : il touche la manière dont les Malgaches veulent reconstruire les règles du jeu politique après le changement anticonstitutionnel de gouvernement intervenu en octobre 2025, selon l’Union africaine.
La séquence actuelle s’inscrit dans un cadre régional précis. Madagascar appartient à la SADC, la Communauté de développement d’Afrique australe, qui a suivi de près l’évolution de la crise et demandé un dialogue national inclusif, porté par les Malgaches eux-mêmes. L’Union africaine, de son côté, a aussi plaidé pour un retour à l’ordre constitutionnel, en coordination avec la SADC.
Dans ce contexte, la feuille de route dévoilée par le FFKM ne ressemble pas à un simple calendrier administratif. Elle fixe des étapes, des responsabilités et une séquence politique qui doivent, à terme, conduire à une refondation des institutions, à une nouvelle architecture électorale et à un texte constitutionnel renouvelé.
Une feuille de route religieuse, mais un enjeu profondément public
Le FFKM n’agit pas comme une formation politique. Il réunit les principales confessions chrétiennes du pays, dans un pays où les Églises restent des acteurs de confiance et d’arbitrage social. Cette position lui donne une place particulière : il peut servir de médiateur, mais il doit aussi convaincre au-delà des cercles religieux. Le pouvoir de transition lui a d’ailleurs confié un rôle central dans l’organisation des concertations nationales, avec l’appui matériel de l’État.
Le chronogramme rendu public par le FFKM, fin juin puis précisé en août, prévoit que les consultations commencent au niveau des fokontany, les unités de base de l’administration locale, avant de remonter vers une grande concertation nationale. La phase de terrain doit s’étendre sur plusieurs mois. Le FFKM s’est donné jusqu’en mars 2027 pour boucler les échanges, alors que d’autres documents de la refondation évoquent une articulation plus resserrée avec les échéances institutionnelles de 2027.
Le 27 août 2026, le FFKM a présenté une structure dédiée à la conduite du processus : un conseil d’administration de 13 membres, un comité technique et un groupe de conseil de 16 personnes. Cette architecture vise à donner au dialogue un cadre plus lisible, alors que plusieurs reports avaient nourri les doutes sur la méthode et sur le tempo.
Cette mise en place intervient après une étape logistique importante : quatre bâtiments du Village Voara, à Andohatapenaka, ont été remis au FFKM pour en faire son quartier général. Dans un pays où l’organisation du dialogue est elle-même un signal politique, cette installation traduit la volonté d’ancrer le processus dans un lieu identifié, visible et stable.
Ce que ce dialogue peut changer, et pour qui
Pour le pouvoir de transition, la concertation nationale est un test de crédibilité. Elle doit montrer que la phase ouverte après le renversement du président Andry Rajoelina ne se résume pas à une alternance de circonstance, mais qu’elle débouche sur de nouvelles institutions. Pour les oppositions et une partie de la société civile, l’enjeu est inverse : éviter qu’un dialogue présenté comme inclusif ne serve qu’à valider des choix déjà arrêtés. Cette tension traverse toute la séquence.
Le calendrier est, ici, un sujet politique à part entière. Selon le programme de refondation publié par la présidence, la démarche doit mener à une refonte de la gouvernance électorale, à la rédaction d’un document national d’orientation, puis à une nouvelle Constitution et à des élections. Mais le décalage entre les étapes de consultation et les échéances annoncées nourrit une question simple : le temps sera-t-il suffisant pour transformer les propositions recueillies en texte juridique, puis en scrutin crédible ?
Cette interrogation concerne aussi les villes et les campagnes. À Antananarivo, le débat se lit en termes de légitimité institutionnelle, de calendrier et de rapports de force. Dans les communes et les fokontany, il se traduira plus concrètement par l’accès à la parole, la présence des notables, des Églises, des femmes, des jeunes et des acteurs économiques locaux. Si la consultation reste trop centrale, elle risque de manquer sa cible. Si elle est réellement décentralisée, elle peut au contraire faire remonter des attentes sociales longtemps peu entendues.
Le dossier a aussi une dimension économique. Madagascar sort d’une crise politique qui fragilise toujours l’investissement, les services publics et la confiance dans les règles. Une transition plus lisible peut rassurer les opérateurs formels, mais elle compte tout autant pour l’économie informelle, majoritaire dans le pays, où la stabilité administrative, la circulation et les décisions locales pèsent directement sur les revenus. Les débats institutionnels ne sont donc pas abstraits : ils touchent le quotidien.
Une affaire malgache, mais suivie à l’échelle de la SADC et de l’Union africaine
Le cas malgache dépasse les frontières de l’île. La SADC a demandé un dialogue national inclusif, un rapport de préparation et une feuille de route, puis a prévu des mises à jour périodiques en 2026. L’Union africaine a, elle aussi, insisté sur la coordination avec la SADC et sur l’appui technique et financier à un processus légitime de retour à l’ordre constitutionnel. Cela signifie que le déroulé de la concertation sera observé comme un précédent régional : un dialogue peut-il réellement sortir un pays d’une crise institutionnelle sans se réduire à une formalité ?
Le reste de l’année 2026 sera donc décisif. Les prochaines étapes attendues doivent clarifier la méthode, le périmètre des consultations, la place des anciens dirigeants, le rôle de la société civile et la traduction juridique des recommandations. À Madagascar, la concertation nationale n’est pas seulement un rendez-vous politique. C’est un moment de définition collective : qui parle, au nom de qui, et avec quel effet sur les institutions de demain.
