L’Afrique du Sud domine les marchés financiers africains, mais les progrès gagnent aussi le Ghana et le Cap-Vert

Un marché financier bien classé ne garantit ni des emplois supplémentaires ni un crédit moins cher. Mais il peut faciliter le financement des entreprises, des infrastructures et des États. C’est l’enjeu derrière la nouvelle comparaison de 29 économies africaines publiée le 14 octobre 2026 par Absa Group et l’Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), avec le soutien de la Commission économique des Nations unies pour l’Afrique.

Un classement de l’ouverture, pas une promesse de rendement

L’indice évalue des conditions de marché : profondeur des échanges, accès aux devises, transparence et réglementation, développement des fonds de pension, environnement macroéconomique et normes juridiques. Il combine des données publiques et une enquête auprès d’acteurs financiers. Les 29 pays étudiés représentent environ 80 % de la population et du produit intérieur brut africains, selon les organisateurs. Il s’agit d’un baromètre d’infrastructures et d’ouverture, et non d’une recommandation d’investissement ou d’une mesure directe du bien-être des ménages. La présentation méthodologique de l’indice 2026 détaille ses six piliers.

Cette distinction compte. Un marché peut attirer des investisseurs grâce à des règles lisibles tout en restant difficile d’accès pour les petites entreprises ou les épargnants. De même, une bonne note moyenne peut masquer des faiblesses dans un domaine précis. L’indice offre donc un point de comparaison entre pays, pas un verdict uniforme sur leurs économies.

L’Afrique australe en tête, l’Afrique de l’Est bien placée

L’Afrique du Sud arrive première avec 85 points sur 100, devant Maurice, État insulaire de l’océan Indien, à 77 points, et la Namibie, en Afrique australe, à 71. Viennent ensuite l’Ouganda, en Afrique de l’Est, avec 68 points, le Kenya avec 65, puis le Ghana, en Afrique de l’Ouest, et le Botswana, en Afrique australe, à égalité à 64 points. Le Nigeria obtient 63, la Tanzanie 62 et le Maroc 60.

Le résultat sud-africain s’appuie notamment sur la profondeur du marché et la transparence réglementaire : le pays se classe premier dans trois des six piliers, d’après les données communiquées pour cette édition. Cependant, son score macroéconomique, 76 points, le place au 12e rang. Cette différence rappelle qu’une place de tête dans l’ensemble peut coexister avec des fragilités économiques ou des marges de progression.

La deuxième place de Maurice met en lumière le rôle d’une place financière insulaire dotée d’un cadre réglementaire et juridique développé. En Afrique de l’Est, l’Ouganda et le Kenya figurent parmi les dix premiers. Ces positions ne signifient pas que leurs marchés ont la même taille ou la même liquidité que celui de Johannesburg : elles reflètent leurs résultats relatifs sur les critères retenus.

Des progrès inégaux derrière la moyenne

Selon les résultats publiés pour 2026, 21 des 29 marchés améliorent leur score par rapport à l’année précédente. Le Cap-Vert, archipel d’Afrique de l’Ouest, enregistre la plus forte progression, avec sept points supplémentaires. Le Ghana gagne six points et la République démocratique du Congo, dont la capitale est Kinshasa, en gagne cinq. À l’inverse, le Botswana, le Nigeria et le Rwanda reculent chacun de deux points. Le Cameroun, le Mozambique et l’Éthiopie restent stables.

Le Cap-Vert atteint 56 points et se classe 13e ; le Ghana, à 64 points, partage la sixième place. La RDC obtient 47 points et se situe au 23e rang. Ces évolutions montrent pourquoi il faut regarder à la fois le score et sa variation : un pays peut progresser rapidement sans rejoindre les premiers, tandis qu’un marché déjà bien classé peut perdre du terrain.

Au total, 20 pays dépassent la barre des 50 points. Sous ce seuil figurent notamment le Malawi et le Cameroun, à 48 points, le Sénégal et l’Angola, à 47, ainsi que Madagascar, à 44, et l’Éthiopie, à 41. Ces notes ne résument pas la diversité des activités économiques de ces pays ; elles signalent les résultats obtenus sur les critères propres à l’indice.

Ce que les notes ne disent pas

Les organisateurs associent les progrès observés à de meilleures conditions économiques, à l’augmentation des réserves de change, à la diversification des produits financiers et à une transparence accrue. Ces facteurs peuvent renforcer la capacité d’un marché à attirer des capitaux. Mais leurs effets ne se répartissent pas automatiquement de façon égale : les grandes entreprises et les investisseurs institutionnels peuvent profiter plus vite d’un marché profond, tandis que les petites sociétés et les acteurs informels dépendent aussi de l’accès au crédit, de son coût et de la proximité des services financiers.

La profondeur du marché décrit la diversité et le volume des financements disponibles. L’accès aux devises, lui, importe particulièrement aux entreprises qui doivent payer des importations ou rembourser des dettes en monnaie étrangère. Mais la stabilité des réserves ne suffit pas à établir que ces entreprises obtiennent effectivement les devises nécessaires, ni à quel prix. Il faut donc compléter les scores par des données nationales sur le crédit, l’emploi, les coûts de financement et l’accès des ménages.

Le classement complet place ensuite l’Égypte à 58 points, à égalité avec l’Eswatini ; le Cap-Vert suit à 56. Les Seychelles, la Zambie, le Rwanda et le Lesotho obtiennent chacun 55 points. La Côte d’Ivoire et le Zimbabwe affichent 52, le Bénin 51. Le classement se poursuit avec le Malawi et le Cameroun (48), la RDC, le Sénégal et l’Angola (47), le Mozambique (46), la Tunisie (45), Madagascar (44) et l’Éthiopie (41).

Un enjeu aussi régional

Ces résultats s’inscrivent dans des économies reliées par le commerce, les paiements et les investissements transfrontaliers, mais soumises à des règles et à des monnaies différentes. Pour les pays de la Communauté d’Afrique de l’Est, comme pour ceux de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, l’enjeu ne se limite pas à attirer des capitaux dans chaque marché national. La compatibilité des règles et la fluidité des échanges financiers comptent aussi pour financer les entreprises présentes dans plusieurs pays.

La dixième édition de l’indice marque une décennie de suivi des marchés africains, selon OMFIF. La prochaine question sera moins de savoir qui occupe une place de plus ou de moins que de vérifier si les réformes annoncées améliorent concrètement la transparence, l’accès aux financements et la circulation des capitaux. Pour les investisseurs comme pour les décideurs publics, l’écart entre une bonne note et des services financiers accessibles restera un indicateur essentiel à suivre.