En Guinée-Bissau, le boycott du PAIGC fragilise un référendum constitutionnel déjà contesté à Bissau

À Bissau, un vote annoncé avant même que les garanties minimales ne soient visibles

En Guinée-Bissau, la bataille politique ne se joue plus seulement sur le texte constitutionnel. Elle se joue aussi sur la possibilité même de participer au débat public. À moins de deux semaines du référendum du 30 août 2026, l’opposition dénonce un processus verrouillé, dans un pays où la sortie de crise doit encore rétablir la confiance entre institutions, partis et électeurs.

Le PAIGC, formation historique de l’indépendance bissau-guinéenne, a choisi la ligne dure : le boycott. Son raisonnement est simple. Selon le parti, les formations politiques ont été tenues à l’écart de la préparation du scrutin, tandis que leurs sièges sont restés fermés depuis le coup d’État du 26 novembre 2025. Dans ces conditions, participer reviendrait, pour lui, à donner une caution à une consultation déjà déséquilibrée.

Un pays de transition, sous le regard de la CEDEAO et de l’Union africaine

La Guinée-Bissau reste au cœur des mécanismes ouest-africains de gestion des crises politiques. La CEDEAO a rappelé, dans son communiqué final de juillet 2026, la nécessité d’un référendum constitutionnel le 30 août 2026 et d’élections générales le 6 décembre 2026, tout en demandant transparence, inclusion et respect des droits et libertés. L’Union africaine, elle, a condamné le coup de force de novembre 2025 et réaffirmé sa ligne de rejet des changements inconstitutionnels de gouvernement.

Ce cadre régional compte. En Afrique de l’Ouest, la CEDEAO ne se contente pas d’observer. Elle tente de maintenir une trajectoire de transition qui évite un nouvel enlisement. À Bissau, l’enjeu dépasse donc la seule architecture institutionnelle. Il concerne aussi la crédibilité d’un retour à l’ordre constitutionnel dans une région déjà marquée par les ruptures politiques répétées.

Le cœur du désaccord : qui écrit les règles du jeu ?

Le projet soumis au vote prévoit un changement de régime politique. Le président y gagnerait des pouvoirs élargis : nomination du Premier ministre et des membres du gouvernement, possibilité de dissoudre le Parlement, et passage d’un système parlementaire à un régime présidentiel. Le texte a déjà été adopté par l’organe législatif de la transition, selon plusieurs sources concordantes.

Pour le PAIGC, la question n’est pas seulement institutionnelle. Elle est politique. Son porte-parole, Muniro Conté, estime que le processus a été engagé sans les partis, et que les mécanismes habituels de contrôle et de réclamation ont été neutralisés. Le parti dit aussi redouter une composition biaisée des bureaux de vote, confiés à des acteurs proches du régime. Ce sont des accusations graves. Elles doivent donc être lues comme des griefs politiques, non comme des faits établis en l’absence d’un audit électoral indépendant.

Le boycott devient alors un instrument de contestation. Il ne vise pas seulement à refuser le scrutin. Il cherche aussi à signaler qu’un référendum n’a de valeur politique que s’il repose sur des règles partagées. Dans une transition, la forme n’est jamais secondaire. Elle détermine la légitimité du résultat, surtout quand les principaux partis affirment être exclus du processus.

Ce que ce vote change concrètement pour les Bissau-Guinéens

Pour les autorités de transition, le passage à un régime présidentiel peut être présenté comme un moyen de clarifier la chaîne de commandement et d’éviter les coalitions instables qui ont marqué la vie politique bissau-guinéenne. Cette logique existe depuis longtemps dans le débat public du pays. Mais elle comporte aussi un revers : concentrer davantage de pouvoir à Bissau, dans les mains du chef de l’État, sans contrepoids solides ni consensus politique.

Pour les partis d’opposition, la menace est différente. Si leurs locaux restent fermés et si l’accès à la campagne demeure limité, ils perdent leur capacité à peser sur le vote, sur l’encadrement du scrutin et sur d’éventuelles contestations. Cela a un effet direct sur les militants urbains, sur les électeurs de la capitale Bissau et sur les zones où les relais partisans structurent encore l’information politique de proximité. À l’inverse, le pouvoir transitionnel conserve l’avantage de l’appareil d’État et du calendrier.

La question sociale n’est pas absente. En Guinée-Bissau, où l’économie informelle reste essentielle, l’incertitude politique pèse vite sur les prix, la circulation et les activités quotidiennes. Quand la compétition politique se crispe, ce sont souvent les ménages, les petits commerçants et les fonctionnaires qui absorbent le coût de l’attente. À court terme, le vrai enjeu n’est donc pas seulement de voter, mais de savoir si le vote peut encore produire des règles reconnues par tous.

Une séquence à surveiller jusqu’au 6 décembre

Le calendrier de transition dessine une séquence serrée. Référendum le 30 août, puis élections présidentielle et législatives le 6 décembre 2026, si la feuille de route est maintenue. Ce calendrier est désormais scruté à la fois à Bissau, à Abuja et à Addis-Abeba, car il dira si la transition bissau-guinéenne avance vers une normalisation politique ou vers une concentration prolongée du pouvoir sous couvert de réforme.

À l’échelle continentale, la Guinée-Bissau rappelle une réalité simple : les crises constitutionnelles ne se résument pas à une question de texte. Elles posent la question de la représentation, du contrôle civil sur le pouvoir et du rôle des organisations régionales dans la restauration de l’ordre démocratique. La CEDEAO et l’Union africaine ont fixé un cadre. Le 30 août dira si ce cadre peut encore être habité par tous les acteurs bissau-guinéens, ou seulement par ceux qui tiennent déjà la transition.