Au Nord-Kivu, les décès à domicile compliquent la riposte contre Ebola en République démocratique du Congo

À Butembo, la difficulté ne tient pas seulement au nombre de lits disponibles. Quand des personnes atteintes d’Ebola restent chez elles ou se rendent dans un centre de santé ordinaire, leurs proches et les soignants peuvent être exposés avant même que la maladie soit identifiée. C’est l’un des ressorts de la progression actuelle dans le Nord-Kivu, à l’est de la République démocratique du Congo (RDC).

Une épidémie née en Ituri, désormais étendue à plusieurs provinces

Détectée en 2026 dans la province de l’Ituri, l’épidémie est causée par le virus Bundibugyo, une souche distincte de celle visée par les vaccins Ebola les plus connus. Elle s’est ensuite étendue à plusieurs provinces congolaises, dont le Nord-Kivu. Le 7 septembre, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) recensait des cas confirmés dans 61 zones de santé réparties sur six provinces. Une zone de santé est un territoire administratif chargé d’organiser les soins de proximité.

À cette date, l’OMS comptabilisait 6 757 cas confirmés et 3 267 décès en RDC. Ces chiffres sont un instantané épidémiologique, non un bilan définitif : les retards de détection et l’amélioration du dépistage peuvent modifier les décomptes. L’organisation soulignait aussi que l’Ituri restait la province la plus touchée, tandis que le Nord-Kivu connaissait une transmission soutenue et une extension géographique.

Le précédent régional pèse sur la réponse. Le Nord-Kivu a déjà connu l’épidémie de 2018-2020, marquée par des difficultés de suivi des contacts et des tensions autour des interventions sanitaires. Cette mémoire ne signifie pas que les communautés rejettent uniformément les soins. Elle rappelle plutôt que la confiance, la sécurité et la qualité de l’accueil influencent directement la possibilité d’isoler rapidement les cas.

Des chaînes de transmission difficiles à retracer

À Butembo, la responsable du centre de traitement Ebola de Médecins Sans Frontières (MSF), Stéphanie Hoffmann, affirme que de nombreux nouveaux cas ne sont pas reliés à des chaînes de transmission connues. Sans contacts identifiés, les équipes ont plus de mal à retrouver les personnes exposées, à les informer et à proposer un dépistage avant l’apparition de symptômes.

MSF indique que près de 40 % des nouveaux cas confirmés dans le pays sont désormais enregistrés au Nord-Kivu, une proportion qui peut évoluer avec les données et la répartition des foyers. L’organisation décrit une situation fluctuante entre Butembo, Beni et les zones alentour. Dans un point publié le 28 septembre, elle signalait que 34 % des cas positifs étaient encore hospitalisés dans des structures sanitaires générales, faute de places suffisantes dans certains centres spécialisés ou en raison de retards de diagnostic.

Le chiffre avancé dans les premières déclarations de MSF sur les décès communautaires — des personnes qui meurent hors des structures de soins — est élevé. Une mise à jour ultérieure de l’organisation évoque plus de 60 % de ces décès, plutôt que les 75 % cités dans certains comptes rendus. La différence peut tenir à la période ou à la méthode de calcul. En l’absence d’une série harmonisée permettant de les comparer, ces proportions doivent rester attribuées à MSF.

Les conséquences dépassent les seuls centres Ebola. Les patients peuvent privilégier un établissement général, perçu comme plus accessible ou moins stigmatisant. Mais sans équipements, procédures d’isolement et protection adaptés, ces structures peuvent exposer d’autres malades et le personnel soignant. À l’inverse, la crainte d’être séparé de sa famille ou d’être mal accueilli peut retarder la consultation. La réponse sanitaire dépend donc autant de la capacité médicale que de la confiance construite avec les habitants.

Soigner sans rompre le lien avec les communautés

Les personnes qui accompagnent un malade à domicile le font souvent dans un contexte d’incertitude et d’accès limité aux soins. Elles peuvent être exposées au virus, notamment lors des soins ou des funérailles. Cela ne justifie pas de présenter les familles comme responsables de la propagation : elles sont aussi confrontées à des informations incomplètes, à la peur et à la difficulté de se rendre dans un centre spécialisé.

MSF affirme travailler avec des acteurs locaux pour encourager le dépistage précoce et expliquer les mesures d’isolement. L’OMS souligne, de son côté, la nécessité de renforcer la surveillance, les capacités de laboratoire et l’engagement communautaire. Ces priorités sont liées : identifier plus vite un cas ne suffit pas si les personnes exposées ne peuvent pas accéder aux soins ou si les équipes perdent la confiance des quartiers concernés.

La pression sur les structures de santé touche aussi les soins courants. Lorsque les établissements généraux accueillent des cas suspects ou confirmés sans soutien adapté, leurs ressources sont davantage sollicitées et les risques d’exposition augmentent. Les habitants des zones éloignées des centres de traitement peuvent rencontrer des obstacles supplémentaires pour le transport, l’information et le suivi. Les besoins ne sont donc pas identiques entre les quartiers urbains de Butembo et les territoires moins accessibles.

Une vigilance qui dépasse les frontières de la RDC

Le Nord-Kivu se situe dans une région où les déplacements quotidiens et les échanges transfrontaliers rendent la coordination sanitaire particulièrement importante. L’OMS jugeait, dans son bulletin du 7 septembre, le risque très élevé à l’intérieur de la RDC et élevé pour les pays partageant une frontière avec elle. Cette évaluation décrit un risque de propagation, pas la preuve d’une transmission généralisée dans toute la région.

La RDC, dont la capitale est Kinshasa, fait face à une urgence nationale qui appelle aussi une coopération régionale. Le suivi des cas, l’échange d’informations et la préparation des services frontaliers concernent notamment les pays voisins, dont l’Ouganda. À l’échelle continentale, l’épidémie rappelle que les réponses aux maladies infectieuses doivent associer surveillance et soins, mais aussi tenir compte des réalités locales et du rôle des soignants et relais communautaires.

Les prochains indicateurs à suivre sont la capacité des centres à accueillir les malades, la part des décès survenant hors des soins et l’évolution des cas dans les zones où les chaînes de transmission restent inconnues. Les bilans devront être datés et attribués : dans une épidémie qui évolue rapidement, un chiffre isolé ne suffit pas à décrire la situation sur le terrain.