Au Nigeria, la spirale des enlèvements alimente les groupes armés et pèse déjà sur la course électorale

Quand l’enlèvement devient une économie

Au Nigeria, la peur ne s’arrête plus au moment de la libération. Elle continue dans les marchés, les écoles, les gares routières et les villages du nord. Elle se prolonge surtout dans les comptes des familles, car chaque rapt laisse derrière lui une question simple et brutale : qui va payer, et combien ?

Cette réalité a pris une dimension plus lourde encore entre juillet 2025 et juin 2026. Selon une étude de SBM Intelligence, les groupes criminels et armés ont obtenu 7,78 milliards de nairas, soit environ 5,8 millions de dollars, en rançons. Un an plus tôt, le montant recensé s’élevait à 2,56 milliards de nairas. La progression est nette : le phénomène a plus que triplé.

Un pays sous pression sécuritaire multiple

Le Nigeria affronte plusieurs foyers de violence à la fois. Dans le nord-est, l’insurrection djihadiste menée depuis plus d’une décennie par Boko Haram et sa dissidence de l’État islamique en Afrique de l’Ouest reste active. Dans le nord-ouest et le nord-centre, des groupes armés, souvent appelés localement bandits, multiplient les enlèvements contre rançon. Plus au sud-est, les tensions séparatistes compliquent encore l’équation sécuritaire.

Ce puzzle sécuritaire ne se limite pas à l’ordre public. Il touche l’école, les routes, les activités agricoles et le commerce informel. Il pèse aussi sur l’autorité de l’État fédéral, dont la capacité à protéger les Nigérianes et les Nigérians est régulièrement mise à l’épreuve, alors que l’administration de Bola Tinubu promet de renforcer la réponse contre le terrorisme et le banditisme depuis Abuja.

Les chiffres d’un marché clandestin

Le rapport de SBM Intelligence recense au moins 7 825 personnes enlevées sur la période étudiée, soit une hausse de 66 % en un an. Il fait aussi état d’au moins 1 142 morts, dont 895 civils. Ces chiffres doivent être lus avec prudence, car de nombreuses familles ne signalent pas les paiements, parfois par peur de représailles, parfois parce que la procédure reste opaque.

Le nord-ouest demeure l’épicentre du phénomène. C’est là que les attaques de groupes armés se superposent à des conflits fonciers plus anciens entre agriculteurs et éleveurs, à la faiblesse de la présence étatique dans certaines zones rurales et à l’essor de circuits criminels qui circulent entre pillage, extorsion et enlèvement. Reuters et l’Associated Press décrivent régulièrement cette région comme un espace où les kidnappings sont devenus une pratique courante des gangs armés.

Le rapport souligne aussi une mutation importante : 80 % des personnes enlevées l’ont été dans des opérations collectives. Autrement dit, le rapt de masse n’est plus l’exception. Il est devenu un mode opératoire. Cela change tout. Il suffit d’une attaque coordonnée contre une route, un village, une école ou un lieu de culte pour faire monter la pression sociale et accélérer les paiements.

Boko Haram capte l’essentiel des rançons

Le fait le plus marquant du rapport tient à la concentration des recettes. Deux enlèvements de masse attribués à Boko Haram représenteraient à eux seuls près de 7 milliards de nairas, soit environ 90 % de la somme totale recensée. Le premier concerne plus de 400 personnes enlevées à Ngoshe, dans l’État de Borno. Le second vise environ 300 élèves et membres du personnel de l’école catholique St Mary’s, dans l’État du Niger, au centre-nord.

Cette concentration dit beaucoup de la logique des groupes armés. Les enlèvements ne servent plus seulement à terroriser. Ils financent des armes, des déplacements, des réseaux de ravitaillement et parfois des complicités locales. La logique économique s’ajoute à la logique militaire. C’est ce que souligne aussi la Banque de données de la sécurité au Nigeria et, plus largement, les analyses sur le financement des insurrections dans la région du lac Tchad.

La question est sensible, car les autorités nigérianes n’admettent pas toujours le versement de rançons. Pourtant, la loi de 2022 a criminalisé le paiement de rançons, justement pour couper les ressources des ravisseurs. Sur le terrain, les familles continuent souvent à céder, faute d’alternative crédible. Le droit existe. La protection, elle, reste inégale.

Ce que cela change pour les familles, l’économie et la politique

Pour les ménages, l’effet est immédiat. Une rançon peut ruiner des années d’épargne, forcer la vente d’un terrain, interrompre une scolarité ou faire basculer une petite activité dans le surendettement. Pour les commerçants et les transporteurs, la peur augmente les coûts. Pour les écoles, elle nourrit l’absentéisme. Pour les régions rurales, elle accélère l’exode. Pour les villes, elle renchérit la sécurité privée et fragilise la circulation vers les périphéries.

L’impact politique est tout aussi fort. La sécurité et l’économie figureront parmi les principaux thèmes du cycle électoral de 2027, dont le calendrier a été fixé par la Commission électorale nationale indépendante. Le scrutin présidentiel et celui du Parlement sont annoncés pour le 16 janvier 2027 sur le site de l’institution, tandis que l’échéancier officiel détaille la suite du calendrier électoral. Dans ce contexte, chaque enlèvement de masse devient aussi un test de crédibilité pour l’État fédéral, installé à Abuja.

Le président Tinubu a récemment mis en avant des opérations de sauvetage et promis une riposte plus ferme. Mais l’enjeu dépasse la communication. Il suppose de mieux contrôler les forêts-refuges, de couper les circuits financiers, de renforcer le renseignement local et de protéger les axes routiers. Sans cela, l’enlèvement restera un crime rentable.

Une alerte pour l’Afrique de l’Ouest

Le Nigeria n’est pas seul face à ce type de prédation. Dans une Afrique de l’Ouest déjà traversée par des circulations d’armes, de combattants et de capitaux criminels, la montée des enlèvements peut inspirer d’autres groupes et alimenter des économies de survie armées au-delà des frontières. La CEDEAO, qui suit de près la sécurité régionale, sait que la porosité des espaces frontaliers complique la réponse purement nationale.

La portée continentale est là. Le cas nigérian montre comment une insécurité locale peut devenir un système de financement durable, capable de nourrir une insurrection, d’user les communautés et d’éroder la confiance dans les institutions. Le prochain point de vigilance est clair : la capacité d’Abuja à transformer les annonces de sécurité en résultats mesurables, avant l’entrée dans le cycle politique de 2027.