Pour les personnes transférées des États-Unis vers le Cameroun, l’arrivée à Yaoundé ne signifie pas qu’une procédure de protection est engagée. Elle ouvre plutôt une question immédiate : quel statut leur est reconnu, et peuvent-elles contester un éventuel renvoi vers un pays où elles disent craindre des persécutions ?
Un accueil sans garanties publiques détaillées
Le dossier s’inscrit dans une politique américaine de transfert de personnes vers des pays dont elles ne sont pas ressortissantes. Certains avaient obtenu aux États-Unis une protection judiciaire contre un retour dans leur pays d’origine, en raison de risques de persécution ou de torture. Les transferts vers le Cameroun soulèvent donc un enjeu distinct de l’immigration ordinaire : la protection contre le refoulement, c’est-à-dire l’interdiction de renvoyer une personne vers un lieu où elle risque de graves atteintes à ses droits.
Le Cameroun se trouve au cœur de l’Afrique centrale et appartient à la Communauté économique et monétaire de l’Afrique centrale (CEMAC), qui regroupe plusieurs États de la sous-région. Mais la question dépasse le cadre régional. La Commission africaine des droits de l’homme et des peuples, organe de l’Union africaine chargé de veiller au respect des droits fondamentaux, et les mécanismes des Nations unies sont aussi concernés.
Le point le plus difficile à établir reste la situation précise des personnes transférées. Les chiffres publiés ont évolué au fil des arrivées : en septembre, un média camerounais rapportait que 36 personnes avaient été transférées sur quatre vols entre janvier et mai. Une enquête publiée en octobre par Human Rights Watch (HRW) fait état de 46 personnes arrivées sur cinq vols entre janvier et août 2026. Les deux décomptes portent sur des périodes différentes et ne se contredisent donc pas nécessairement.
Selon Mandela Center International, les personnes encore présentes au Cameroun n’auraient pas de statut juridique clairement établi, ni de procédure d’asile en cours, et rencontreraient des difficultés pour accéder à un avocat. L’organisation affirme également que certaines personnes avaient été protégées par des décisions de juges américains contre un retour dans leur pays d’origine. Ces éléments relèvent des informations rapportées par l’ONG et doivent être distingués des faits confirmés par les autorités camerounaises.
Mandela Center interpelle Yaoundé et les instances africaines
L’ONG affirme avoir sollicité une rencontre avec les autorités camerounaises à Yaoundé avant le 7 octobre, sans obtenir de réponse. Elle demande que les personnes concernées puissent consulter des avocats, accéder à une procédure d’asile et recevoir des visites de journalistes et d’organisations de la société civile. Elle appelle aussi les autorités à ne pas les renvoyer vers leur pays d’origine, y compris sous la forme d’un retour présenté comme volontaire.
Auprès de l’Union africaine, Mandela Center plaide pour la publication des accords conclus avec Washington et la création d’un mécanisme continental de suivi. À la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples, l’organisation demande une intervention urgente et des garanties concrètes pour les personnes transférées. Elle a également saisi des organes des Nations unies spécialisés dans les droits civils et politiques et la lutte contre la torture.
Ces demandes rejoignent les préoccupations exprimées le 28 septembre par des experts de l’ONU. Ils ont averti que les accords de transfert pouvaient entraîner une « cascade de violations des droits humains », notamment des détentions sans garanties, un accès insuffisant aux conseils juridiques et des renvois en chaîne. Selon leur communiqué, au moins 23 000 ressortissants de pays tiers avaient été envoyés par les États-Unis vers 29 pays et territoires. Ce chiffre concerne le dispositif mondial, et non le seul Cameroun.
La question du consentement est centrale. Un retour peut difficilement être qualifié de volontaire lorsqu’une personne n’a pas de statut régulier, ne peut consulter un avocat ou ne dispose d’aucune alternative viable. Les experts de l’ONU rappellent que les États ne peuvent transférer leurs obligations juridiques à un autre pays par un accord bilatéral. La responsabilité du pays d’accueil demeure engagée à l’égard des personnes présentes sur son territoire.
Un enjeu de transparence et de responsabilité régionale
Pour les personnes concernées, l’absence d’informations publiques sur leur statut et les conditions de leur séjour complique l’accès à un recours effectif. Pour le gouvernement camerounais, l’enjeu est aussi institutionnel : expliquer le cadre de l’accord, rendre compte des garanties offertes et permettre un contrôle indépendant. À défaut, les inquiétudes sur la détention et le risque de renvoi restent difficiles à vérifier, tandis que les personnes concernées demeurent dans l’incertitude.
Le débat met également en lumière le déséquilibre entre Washington et les États qui acceptent ces transferts. HRW relève que certains accords de ce type sont négociés dans un contexte où les États-Unis peuvent mobiliser aide, financements ou relations diplomatiques. Ces éléments ne suffisent pas, à eux seuls, à établir les termes de l’accord concernant le Cameroun. Ils renforcent toutefois l’exigence de transparence : la publication du texte permettrait de savoir quelles garanties ont été promises et qui doit en contrôler l’application.
À l’échelle africaine, le dossier rejoint une interrogation plus large sur l’externalisation des politiques migratoires : des personnes sont déplacées vers des pays tiers, parfois sans liens avec eux, tandis que les mécanismes de protection et de suivi peuvent rester peu accessibles. Les positions des États africains ne sont pas uniformes. Certains acceptent des transferts, d’autres les refusent ou contestent les pressions diplomatiques qui les accompagnent. Il serait donc trompeur de parler d’une réponse africaine unique.
La suite dépendra de décisions concrètes : réponse des autorités camerounaises aux demandes de l’ONG, accès des avocats et des observateurs aux personnes transférées, clarification de leur statut et éventuelle intervention des instances régionales ou onusiennes. À Yaoundé comme au sein de l’Union africaine, le test sera de traduire les engagements de non-refoulement en garanties vérifiables pour chaque personne.
Sources de contexte : enquête de Human Rights Watch sur les transferts vers l’Afrique, communiqué des experts des Nations unies du 28 septembre 2026 et éléments publiés par DataCameroon sur les démarches du Mandela Center.
