À New York, le débat sur le Sahara occidental dépasse désormais la seule question du statut du territoire. La fin du mandat de la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO) fait aussi peser une incertitude sur la présence internationale au sol et sur les conditions d’une reprise du dialogue.
Un dossier régional, une impasse internationale
Le Sahara occidental, ancienne colonie espagnole, est revendiqué par le Maroc et par le Front Polisario, qui défend l’indépendance du territoire. L’Algérie soutient le Polisario et accueille des réfugiés sahraouis à Tindouf. La Mauritanie, voisine du territoire, est également concernée par les équilibres régionaux.
Le Conseil de sécurité a créé la MINURSO en 1991. Son mandat associait la surveillance du cessez-le-feu et la préparation d’un référendum d’autodétermination. Le scrutin n’a jamais eu lieu, notamment parce que les parties n’ont pas trouvé d’accord sur les personnes autorisées à voter. Le cessez-le-feu a, lui, été rompu en 2020, selon l’ONU.
Le dossier divise aussi les membres permanents du Conseil. Rabat défend un plan d’autonomie sous souveraineté marocaine. Le Polisario et ses soutiens insistent sur le droit à l’autodétermination et sur le cadre de décolonisation retenu par les Nations unies. Ces positions ne sont pas interchangeables : elles portent sur le statut final du territoire et sur la place de sa population dans toute décision.
Le veto russe ouvre une nouvelle séquence
Le 30 octobre 2026, la Russie a opposé son veto à un projet américain sur l’avenir de la mission. Le texte a recueilli onze voix favorables, une voix contre et trois abstentions, mais le vote négatif d’un membre permanent a empêché son adoption. Un projet russe visant à prolonger techniquement le mandat a ensuite échoué, faute d’obtenir les neuf voix nécessaires.
Le mandat de la MINURSO est arrivé à échéance le 31 octobre. Les Nations unies ont annoncé le début du retrait et de la liquidation de la mission. Cette évolution clôt une présence de 35 ans, mais ne règle ni le statut du territoire ni les désaccords politiques. L’ONU a indiqué vouloir organiser un retrait ordonné de ses personnels et de ses installations.
Le 10 novembre, l’Assemblée générale s’est réunie à New York dans le cadre de la procédure prévue après l’usage d’un veto par un membre permanent. Cette règle permet aux États membres de débattre de la situation ayant conduit au veto. Plus de trente pays ont pris la parole lors de la première journée. La présidence de l’Assemblée a prévu la poursuite des interventions le lendemain.
Rabat et Alger défendent des lectures opposées
Lors de la séance, l’ambassadeur du Maroc, Omar Hilale, a présenté le veto et l’échec du renouvellement comme une étape favorable à la position de Rabat. Il a accusé l’Algérie d’entretenir l’impasse diplomatique et de peser sur le processus. Ces accusations reflètent la lecture marocaine du conflit ; elles ne constituent pas, à elles seules, des faits établis par l’ONU.
Le représentant algérien a, pour sa part, reproché au Conseil de sécurité et à la communauté internationale de ne pas avoir appliqué le mandat initial de la MINURSO. L’Algérie n’a pas envoyé son ambassadeur, selon les informations rapportées sur la séance. Le désaccord s’est ainsi exprimé dans les prises de parole, sans que le débat de l’Assemblée générale puisse trancher les revendications de fond.
Moscou a rejeté les critiques visant son veto. Au Conseil de sécurité, la Russie a défendu le maintien d’une mission des Nations unies et refusé qu’une résolution fasse de l’autonomie marocaine l’issue privilégiée. Plusieurs délégations, dont celles de la France et du Royaume-Uni, ont au contraire regretté le veto et présenté la présence de la mission comme un facteur de stabilité. D’autres États ont souligné qu’un vote favorable au texte américain ne signifiait pas nécessairement une reconnaissance de la souveraineté marocaine.
Les conséquences dépassent les chancelleries
La disparition de la mission modifie les conditions de suivi international sur le terrain. La MINURSO surveillait le cessez-le-feu et contribuait à maintenir une présence onusienne dans le territoire. Son retrait laisse des questions concrètes : quels mécanismes permettront désormais de documenter les tensions et d’éviter une escalade ? Les Nations unies n’ont pas annoncé qu’un dispositif équivalent remplacerait la mission.
Les effets ne seront pas identiques pour tous. Les autorités marocaines y voient une occasion de faire avancer leur proposition d’autonomie. Pour le Polisario et les réfugiés sahraouis, la fin de la mission soulève des inquiétudes sur la place du droit à l’autodétermination et sur l’attention internationale portée à leur situation. Les habitants du territoire, eux, restent au cœur d’un conflit dont l’issue politique demeure incertaine.
À Rabat, la diplomatie marocaine cherche à convertir ses soutiens internationaux en avancée politique. Mais la position de certains États qui soutiennent le plan d’autonomie ne vaut pas automatiquement reconnaissance de souveraineté, ni accord sur le statut final. L’écart entre les formulations diplomatiques et les attentes des parties restera déterminant pour la suite.
Un enjeu pour l’Afrique du Nord et l’Union africaine
La rivalité entre le Maroc et l’Algérie pèse sur la coopération en Afrique du Nord, où l’Union du Maghreb arabe reste paralysée. Elle complique aussi les discussions sur la sécurité, les échanges et les mobilités dans une région où les décisions bilatérales peuvent rapidement prendre une portée continentale. Le dossier concerne l’Union africaine, dont les membres n’ont pas tous la même position sur la représentation sahraouie.
Pour Rabat, l’enjeu consiste à maintenir la dynamique diplomatique autour de son plan sans confondre soutiens politiques et règlement accepté par toutes les parties. Pour Alger et le Polisario, le défi est de préserver la place du principe d’autodétermination dans les discussions. Pour les Nations unies, la priorité immédiate est de déterminer si un nouveau cadre de présence ou de médiation peut être établi après le retrait de la MINURSO.
La réunion de l’Assemblée générale expose les lignes de fracture, mais ne remplace pas une négociation. La suite dépendra des démarches de l’envoyé personnel du secrétaire général, Staffan de Mistura, et de la capacité des membres du Conseil de sécurité à s’entendre sur un cadre commun. Sans surveillance onusienne sur le terrain, la reprise du dialogue devra aussi répondre à une question pratique : comment préserver les conditions de stabilité pendant que le statut du Sahara occidental reste contesté ?
