À Madagascar, fixer une date pour voter ne suffit pas à organiser une sortie de transition. Il faut aussi s’entendre sur les règles du scrutin, le contenu d’une éventuelle nouvelle Constitution et les conditions permettant aux électeurs de participer en connaissance de cause. À Antananarivo, les discussions des 9 et 10 novembre sur la gouvernance électorale ont mis ces questions au premier plan, sans encore déboucher sur un calendrier définitif.
Un référendum envisagé avant la présidentielle
Le débat s’inscrit dans la transition ouverte après les manifestations de septembre et octobre 2025, qui ont conduit au départ d’Andry Rajoelina et à l’installation du colonel Michaël Randrianirina à la tête de l’État. Les nouvelles autorités ont annoncé un retour aux urnes en 2027. La feuille de route transmise à la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC), organisation régionale dont Madagascar est membre, lie cette échéance à des consultations et à des réformes électorales.
La séquence des scrutins est désormais une question centrale. Le 4 novembre 2026, la Haute Cour constitutionnelle (HCC) a rendu un avis sur la possibilité d’organiser une consultation portant sur un nouvel ordre constitutionnel avant la présidentielle. La Cour a répondu à une saisine du président de la Refondation, qui l’interrogeait également sur le cadre légal et les options susceptibles d’être soumises aux électeurs. Cet avis juridique ouvre une voie ; il ne fixe pas, à lui seul, une date de vote ni un calendrier électoral complet.
La Commission électorale nationale indépendante (CENI), chargée d’organiser les scrutins, avait proposé en mai un référendum en juin 2027, puis une présidentielle en octobre. Cette proposition n’équivaut pas à une décision officielle. Le projet de loi de finances pour 2027 prévoit des crédits pour les deux consultations, mais le financement annoncé ne règle ni leur ordre définitif ni les étapes nécessaires à leur préparation.
Les règles du vote au cœur des discussions
Lors de la rencontre au Centre de conférences international d’Ivato, près de la capitale, Michaël Randrianirina a présenté le dialogue comme un moyen d’associer les forces politiques et d’accélérer le processus électoral. Les échanges, consacrés à la gouvernance des élections, doivent notamment nourrir les décisions sur les institutions et les textes qui encadreront les prochains scrutins.
Des représentants de la société civile ont toutefois exprimé des réserves sur le calendrier et la préparation du référendum. Jacques Randrianirina, président de l’organisation Servir Mada, a estimé qu’un vote constitutionnel ne devrait pas intervenir avant que les électeurs aient pu prendre connaissance du texte. Il a plaidé pour une information menée jusque dans les fokontany, les unités administratives de base. Cette exigence concerne particulièrement les personnes éloignées des centres urbains, pour qui l’accès aux débats publics et aux documents officiels peut être plus difficile.
Des jeunes ayant participé aux mobilisations de 2025 ont, eux aussi, pris part aux échanges. Miangola Razafindrakoto a appelé sa génération à s’impliquer dans le débat politique. Mais des participants ont critiqué le manque de visibilité sur la suite du processus. D’après un témoignage recueilli lors de la réunion, certains s’attendaient à une restitution des travaux préparatoires et ont plutôt assisté à une nouvelle séance de questions, ponctuée de décisions à main levée. Ce récit ne permet pas, à lui seul, de mesurer l’ensemble des discussions ni le degré d’accord entre les participants.
Une transition sous contrainte de temps
Le calendrier importe autant que la procédure. Le programme de transition remis à la SADC prévoit une présidentielle avant la fin de 2027. En décembre 2025, l’organisation régionale a demandé aux autorités malgaches de conduire un dialogue national inclusif et de préparer une feuille de route. En 2026, elle a également insisté sur la nécessité d’un calendrier précis et transparent. Cette pression régionale porte sur le retour à un pouvoir élu ; elle ne remplace pas le débat intérieur sur les règles de la transition.
En parallèle, une concertation nationale portée par les Églises chrétiennes, réunies au sein du Conseil des Églises chrétiennes de Madagascar (FFKM), doit contribuer à la réflexion plus large sur la refondation des institutions. Sa phase finale est annoncée entre mars et mai 2027. Le chef de l’État a reconnu que ce chantier avait pris du retard. L’articulation entre cette concertation, les discussions électorales et un éventuel référendum reste donc déterminante : si les étapes se chevauchent ou se resserrent, le temps consacré à l’information et à la participation pourrait être réduit.
Les intérêts en jeu ne sont pas identiques. Pour les autorités de transition, tenir l’échéance annoncée démontrerait que le pouvoir provisoire prépare effectivement son remplacement par des dirigeants élus. Pour les partis, les organisations citoyennes et les électeurs, la crédibilité du processus dépendra aussi de l’accès aux règles, de la transparence des décisions et de la possibilité de participer sans que les choix soient déjà verrouillés. Dans les villes comme dans les régions rurales, une consultation ne peut être réellement comprise si les textes et les débats restent difficiles d’accès.
Le prochain test : transformer le dialogue en décisions
La situation de Madagascar est également observée à l’échelle continentale. La SADC suit le processus comme organisation régionale, tandis que l’Union africaine défend le retour à l’ordre constitutionnel après les changements de pouvoir anticonstitutionnels. Mais la légitimité politique ne se résume pas à annoncer une date : elle dépendra aussi de la capacité des institutions malgaches à organiser une compétition ouverte et à rendre compte des choix effectués pendant la transition.
À ce stade, aucun calendrier électoral définitif n’est établi. Les repères annoncés — référendum envisagé avant la présidentielle, scrutin présidentiel attendu en 2027 et concertation nationale au printemps — restent à traduire en décisions, textes et échéances confirmés. Le prochain indicateur sera la publication d’un agenda lisible, précisant qui décide, selon quelles règles et à quel moment. Sans cela, la rencontre d’Ivato restera une étape de discussion plutôt que le lancement vérifiable d’un processus électoral.
