Un dossier social peut dépendre de plusieurs administrations qui ne partagent pas leurs fichiers. Pour une famille, cette séparation se traduit parfois par des démarches répétées ou une aide manquée. Pour l’État, elle complique le repérage des besoins et le suivi des dépenses.
La Tunisie, le Sénégal, la Zambie et le Rwanda illustrent des réponses différentes à ce défi. Leur expérience rappelle qu’un registre numérique ne suffit pas : il faut aussi des règles communes, des responsabilités claires et des moyens de corriger les données.
Relier les services sans perdre les bénéficiaires
À Tunis, le ministère des Affaires sociales a lancé le 10 novembre 2026 le concours « Social Tech Challenge 2026 ». Le programme mobilise des équipes tunisiennes pour concevoir des outils numériques destinés à améliorer les services sociaux. L’initiative associe le ministère, la Banque mondiale et le Programme des Nations unies pour le développement. La radio nationale tunisienne a également rapporté le lancement et la participation de candidats issus des domaines social et numérique.
Le concours s’inscrit dans une réforme plus vaste. Le programme AMEN, principal dispositif tunisien d’assistance sociale, verse des transferts monétaires et propose des aides connexes. En mars 2026, la Banque mondiale a approuvé un financement supplémentaire de 90 millions de dollars pour renforcer le système, notamment les prestations familiales et les outils de gestion. En juin, selon les données publiées par l’institution, AMEN touchait plus de 1,48 million de personnes vulnérables.
La question dépasse toutefois la création de logiciels. Quand les services sociaux, l’état civil et les systèmes d’identité utilisent des fichiers différents, une même personne peut être difficile à reconnaître d’un service à l’autre. Les administrations risquent alors de dupliquer les démarches, tandis que des changements dans la situation d’un ménage restent absents des dossiers.
Au Sénégal, la ministre de la Famille, de l’Action sociale et des Solidarités, Marie Angélique Mame Selbé Diouf, a décrit en juillet 2026 la fragmentation des systèmes d’information comme un obstacle à la coordination du secteur. Le gouvernement prévoit un guichet social unique, soutenu par un système d’information partagé. Le projet vise à faciliter l’accès aux prestations, mais son efficacité dépendra de la capacité des services nationaux et locaux à échanger des informations fiables.
Des registres plus larges, des choix plus sensibles
La Zambie rencontre des difficultés comparables. Le centre de recherche public ZIPAR a relevé que des outils de gestion séparés et des procédures encore manuelles freinent le partage d’informations. Cela complique notamment l’identification des bénéficiaires. La numérisation des paiements peut accélérer la distribution, mais elle ne résout pas automatiquement les erreurs de ciblage ni les dossiers incomplets.
Le Rwanda offre un exemple de registre utilisé par plusieurs programmes. La Banque mondiale indique que le registre social Imibereho couvre plus de 95 % de la population et rassemble des données provenant de plus de dix organismes publics. Il sert à orienter des dispositifs de protection sociale et d’inclusion économique. Cette couverture étendue peut aider les administrations à coordonner leurs interventions, à condition que les informations soient actualisées et que les ménages puissent faire rectifier une erreur.
La Tunisie développe elle aussi des liens entre registres. Son approche s’appuie sur un identifiant social et sur l’échange de données entre administrations. L’objectif est de réduire les doublons et de simplifier l’évaluation des droits. Mais la qualité d’un ciblage dépend autant des critères retenus que de la circulation des fichiers. Une base commune peut rendre une décision plus rapide sans la rendre plus juste si les données de départ sont anciennes ou si certaines populations restent moins visibles.
Les résultats du programme AMEN montrent d’ailleurs pourquoi les chiffres doivent être présentés avec leur méthode. Une analyse récente de la Banque mondiale estime que la part des transferts monétaires allant aux 20 % de ménages les plus pauvres est passée de 30 % en 2022 à 44 % en 2025. Ce chiffre diffère d’autres évaluations plus anciennes, car les périodes, les prestations examinées et les méthodes ne sont pas identiques. Il ne faut donc pas réduire la performance du programme à un indicateur isolé.
La technologie ne remplace pas la gouvernance
Un registre unifié concentre des informations personnelles sensibles. Les gouvernements doivent définir qui peut consulter les données, dans quel but, combien de temps elles sont conservées et comment les personnes concernées peuvent contester une décision. Sans garanties de confidentialité et de sécurité, l’interconnexion peut exposer les ménages à des usages non prévus ou à des erreurs difficiles à corriger.
Elle peut aussi déplacer les obstacles plutôt que les supprimer. Une démarche entièrement numérique peut être plus simple pour les personnes disposant d’un téléphone, d’une connexion stable et de documents reconnus. Elle peut, au contraire, éloigner les habitants des zones rurales, les personnes handicapées ou celles qui ont peu accès aux services administratifs. Le maintien d’un accueil humain et de voies de recours reste donc essentiel.
Enfin, les registres doivent relier les institutions sans effacer leurs responsabilités. Une administration doit savoir qui met à jour un dossier, qui valide l’éligibilité et qui répond à une réclamation. La coordination suppose aussi des budgets d’entretien, des agents formés et des règles de partage compréhensibles. L’étude consacrée au système ougandais par Development Pathways insistait déjà sur le rôle de la coordination institutionnelle et du cadre juridique dans la réussite d’un registre commun.
Un enjeu partagé, des trajectoires nationales
Ces chantiers s’inscrivent dans une transformation plus large des services publics sur le continent. Pourtant, les systèmes ne sont ni interchangeables ni au même stade. Le Sénégal prépare un guichet social unique ; la Tunisie modernise AMEN et teste de nouvelles solutions ; la Zambie cherche à mieux relier ses outils de gestion ; le Rwanda s’appuie déjà sur un registre de grande ampleur.
Le prochain test sera concret : les réformes permettront-elles aux ménages d’accéder plus facilement aux prestations et aux administrations de repérer leurs besoins sans multiplier les contrôles ? En Tunisie, les étapes du concours Social Tech Challenge et la mise en œuvre du financement annoncé en mars seront à suivre. Au Sénégal, l’avancée du guichet unique dira si le projet de système partagé se traduit dans les services de proximité. Dans chaque pays, l’enjeu n’est pas seulement de connecter des bases de données, mais de faire en sorte que cette connexion améliore effectivement l’accès aux droits.
