En Afrique, un fonds veut financer les projets de nature avant leurs premières recettes, mais sa collecte reste à concrétiser

Restaurer une mangrove ou régénérer des terres demande du temps. Les dépenses, elles, commencent dès le premier jour. C’est ce décalage que veut combler un nouveau fonds panafricain : financer des projets liés à la nature avant qu’ils ne disposent de recettes régulières.

Un financement pour les premières années

Annoncé le 13 octobre 2026 à Kigali, au Rwanda, l’Africa Nature Impact Fund réunit Finance Earth, société britannique spécialisée dans le financement environnemental, FSD Africa et sa branche d’investissement, FSD Africa Investments (FSDAi). Le fonds vise une collecte totale de 100 millions de dollars. Il espère réunir 20 millions pour une première clôture en 2027. FSDAi a annoncé un engagement initial de 5 millions de livres sterling, soit environ 6,6 millions de dollars. L’objectif de 100 millions n’est donc pas une somme déjà levée ni distribuée. FSD Africa confirme les objectifs et l’engagement initial du fonds.

Les financements doivent accompagner des initiatives de conservation, de biodiversité et de carbone lié aux écosystèmes. Le dispositif prévoit des prêts remboursables à des conditions dites concessionnelles, c’est-à-dire conçues pour être plus adaptées que des financements commerciaux classiques. Il doit couvrir plusieurs étapes : préparation des projets, essais commerciaux, puis mise en œuvre. Selon les promoteurs, certains projets carbone liés à la nature peuvent attendre trois à sept ans avant de générer leurs premières recettes.

Les premiers domaines ciblés comprennent la restauration des forêts et des mangroves, la régénération naturelle des terres et des pratiques agricoles qui stockent du carbone dans les sols. Pour les porteurs de projets, le manque de financement au démarrage peut empêcher de payer les études, les équipes locales et les démarches de suivi nécessaires avant toute vente de crédits carbone. Le fonds entend intervenir à ce stade, sans garantir pour autant que chaque projet atteindra ses objectifs ou trouvera des acheteurs.

Des objectifs annoncés, pas des résultats acquis

Africa Nature s’appuie sur le Carbon Accelerator Programme for the Environment (CAPE), programme de FSD Africa mené avec Finance Earth. Selon FSD Africa, CAPE a évalué plus de 300 projets et constitué un portefeuille présentant un potentiel de réduction ou de séquestration de plus de 3,4 milliards de tonnes d’équivalent CO₂ sur 76,5 millions d’hectares. Ces données décrivent un potentiel repéré. Elles ne signifient ni que ces réductions ont déjà eu lieu, ni que les projets concernés sont financés.

Le nouveau fonds affiche également des objectifs de long terme : protéger ou régénérer 4,5 millions d’hectares, éviter ou séquestrer plus de 100 millions de tonnes d’équivalent CO₂ et améliorer les conditions de vie de 1,4 million de personnes, dont la moitié de femmes. Il vise environ 450 millions de dollars de retombées économiques pour les communautés locales. Ces montants et résultats restent prévisionnels. Leur portée dépendra notamment des projets retenus, des méthodes de mesure et de la manière dont les bénéfices seront effectivement distribués.

Les promoteurs disent vouloir conditionner les investissements à des mécanismes de partage des revenus avec les communautés qui vivent sur les territoires concernés. Ils évoquent des accords transparents et des audits indépendants. La question sera de savoir qui négocie ces accords, qui contrôle les paiements et comment les populations peuvent contester une décision. Une promesse de partage ne renseigne pas, à elle seule, sur la part qui revient aux communautés ni sur le calendrier des versements.

Un paysage de finance nature qui se diversifie

Le fonds arrive dans un marché où plusieurs instruments se développent, mais ne financent pas tous le même besoin. En mai 2026, Ecobank, groupe bancaire panafricain basé à Lomé, a fixé à 450 millions de dollars une obligation consacrée à l’agriculture durable et au capital naturel. Les fonds doivent soutenir des activités dans 24 marchés africains. Cette opération bancaire illustre la capacité à mobiliser des investisseurs pour des prêts et des investissements à grande échelle ; elle ne remplace pas nécessairement le financement patient requis par des projets encore sans revenus. Ecobank détaille son obligation pour l’agriculture durable et le capital naturel.

En Afrique du Sud, FirstRand Bank a structuré en avril une obligation liée aux résultats d’un programme de restauration de bassins versants dans le Western Cape. Une partie du rendement des investisseurs dépend des résultats écologiques vérifiés. Cette approche rémunère la performance d’un projet ciblé. La Bourse de Johannesburg présente les caractéristiques de cette obligation.

Au Gabon, une opération conclue en 2023 a refinancé 500 millions de dollars de dette publique et devait dégager environ 163 millions de dollars pour la conservation marine sur quinze ans. Ce mécanisme, différent d’un fonds de projets en phase de démarrage, lie la restructuration d’une dette souveraine à des engagements de protection des écosystèmes. Il rappelle aussi que ces montages soulèvent des questions de gouvernance : qui décide de l’affectation des fonds et comment les engagements sont-ils contrôlés ? The Nature Conservancy décrit l’opération gabonaise et ses objectifs.

Le test sera la mobilisation réelle des capitaux

Ces exemples montrent plusieurs voies de financement, de l’obligation bancaire au refinancement de dette, en passant par un fonds destiné aux projets qui n’ont pas encore de revenus. Pour Africa Nature, l’enjeu immédiat est de transformer son objectif de collecte en engagements fermes, puis en financements versés. La clôture prévue en 2027 constituera une première étape mesurable. Les promoteurs n’ont pas encore annoncé les bénéficiaires initiaux ni précisé quels investisseurs et institutions financières africains participeront au fonds.

La portée panafricaine de l’initiative dépendra aussi de sa capacité à soutenir des projets et des communautés dans différents pays, plutôt que de concentrer les investissements sur les marchés déjà les plus accessibles aux capitaux. Les règles de sélection, la transparence des contrats carbone et la vérification des retombées locales seront donc aussi importantes que le montant total collecté. Tant que ces éléments ne sont pas précisés et que les fonds ne sont pas déployés, les hectares, les tonnes de CO₂ et les revenus annoncés restent des objectifs, non des impacts constatés.