À la CIJ, la RDC transforme le conflit avec le Rwanda en bataille juridique sur les violences de l’est

Une vieille querelle judiciaire, mais des enjeux bien actuels

À Kinshasa, la bataille contre l’insécurité à l’est ne se joue pas seulement sur le terrain militaire. Elle passe aussi par les tribunaux internationaux, où chaque dépôt de requête devient un acte politique, diplomatique et mémoriel. Pour la République démocratique du Congo, l’enjeu n’est pas seulement de convaincre un juge. Il s’agit aussi de faire reconnaître une responsabilité d’État dans une crise qui façonne la vie de millions de Congolais depuis des décennies.

Le dossier renvoie à une relation longtemps marquée par les guerres des Grands Lacs, les mouvements armés transfrontaliers et la rivalité entre sécurité régionale et souveraineté nationale. La Cour internationale de justice, principale juridiction des Nations unies pour les différends entre États, a déjà été saisie dans ce contentieux. En 2006, elle avait jugé qu’elle n’avait pas compétence pour statuer sur la requête congolaise de l’époque.

Ce que Kinshasa demande aujourd’hui à la Cour

Le 26 juin 2026, la RDC a officiellement saisi la Cour internationale de justice contre le Rwanda. Le ministre congolais de la Justice a présenté cette démarche comme l’exercice d’un droit prévu par le droit international, en invoquant plusieurs conventions auxquelles les deux pays sont parties, dont celles sur le génocide, la discrimination raciale et la torture.

Selon le gouvernement congolais, la requête vise à faire constater des violations attribuées au Rwanda sur une période allant de 1996 à aujourd’hui. La Cour elle-même a confirmé avoir reçu la demande et a indiqué que le différend porte sur des “abus attribuables au Rwanda” sur cette période. Le dossier soutient que les violences ont touché des civils de l’est de la RDC, avec des massacres, des exécutions extrajudiciaires, des actes de torture, des violences sexuelles et des déplacements forcés. Ces allégations doivent encore être examinées contradictoirement par la Cour.

La version congolaise s’inscrit dans une lecture plus large du conflit. Kinshasa estime que des groupes armés, notamment la coalition AFC/M23, bénéficient d’un appui rwandais. Kigali, de son côté, rejette ce cadrage et soutient que sa posture répond à une menace venue des FDLR, les Forces démocratiques de libération du Rwanda, un groupe armé né dans la région après le génocide de 1994.

Pourquoi cette procédure compte au-delà du prétoire

Cette saisine arrive après plusieurs années d’échec des mécanismes politiques de désescalade. En 2025, un accord de paix soutenu par Washington, puis une déclaration de cessez-le-feu facilitée par le Qatar, n’ont pas suffi à faire taire les armes à l’est de la RDC. Sur le terrain, les groupes armés ont continué de déplacer des populations, de fragiliser les services publics et de peser sur l’économie locale, notamment dans les zones minières et les couloirs commerciaux.

Pour les autorités congolaises, le recours à la justice internationale a une fonction claire : déplacer le rapport de force. Il ne s’agit plus seulement de négocier des retraits, mais de documenter des responsabilités, de préparer d’éventuelles réparations et de consolider un dossier juridique plus solide que les déclarations diplomatiques. Le gouvernement a d’ailleurs affirmé vouloir inscrire cette démarche dans le règlement pacifique des différends prévu par la Charte des Nations unies.

Du côté de la société congolaise, l’attente est différente. Dans l’est du pays, les familles déplacées, les commerçants, les agriculteurs et les opérateurs miniers ne lisent pas la procédure en termes de doctrine juridique. Ils la lisent en termes de sécurité, de circulation et de retour à la normalité. Dans une région où l’État peine encore à garantir durablement l’ordre public, une décision de justice n’aura de portée concrète que si elle s’accompagne d’un suivi politique, sécuritaire et humanitaire. C’est là que se mesure la différence entre une victoire procédurale et un vrai changement de vie.

Une affaire congolaise, mais une portée régionale

Le contentieux entre Kinshasa et Kigali dépasse la seule relation bilatérale. Il touche à la stabilité de l’Afrique centrale et des Grands Lacs, deux espaces où les frontières restent poreuses aux trafics, aux rébellions et aux logiques de représailles héritées des conflits des années 1990. La RDC cherche ici à internationaliser un dossier qui, depuis trop longtemps, se joue à la fois sur le terrain, dans les chancelleries et dans les forums régionaux.

La portée continentale est réelle. Si la Cour accepte d’aller au fond, l’affaire pourrait renforcer l’idée qu’un État africain peut utiliser la justice internationale pour réclamer des comptes sur des violences transfrontalières complexes. Elle rappellera aussi une limite importante : une procédure judiciaire ne remplace ni une architecture de sécurité crédible, ni une coopération régionale capable de tarir les soutiens aux groupes armés.

Pour l’instant, l’enjeu immédiat reste procédural. Le dossier entre dans une phase où chaque échange écrit comptera, avant d’éventuelles audiences publiques. Dans ce type de contentieux, le rythme de la justice est lent, mais il fixe des repères. Pour la RDC, cette affaire est à la fois un test de ténacité institutionnelle, un acte de mémoire pour les victimes et un signal adressé à toute la région : les conflits prolongés peuvent finir devant un juge, même quand la paix tarde à s’imposer.