Au Burkina Faso, la milice numérique pro-pouvoir transforme les réseaux sociaux en arme contre les journalistes

Quand le pouvoir se prolonge, le débat se déplace aussi en ligne

Au Burkina Faso, la bataille de l’information ne se joue plus seulement dans les rédactions. Elle passe désormais par les fils Facebook, les groupes WhatsApp et les comptes anonymes qui font et défont des réputations en quelques heures. Dans un pays où la sécurité reste la priorité officielle, l’espace numérique est devenu un second front, avec ses porte-voix, ses intimidations et ses lignes rouges.

Cette évolution ne peut pas être lue hors du contexte burkinabè. Depuis le coup d’État de septembre 2022, le capitaine Ibrahim Traoré dirige la transition ouverte après l’éviction de Paul-Henri Sandaogo Damiba. Les autorités expliquent leur action par la crise sécuritaire qui frappe le pays depuis des années. Mais cette séquence s’est aussi traduite par un durcissement du cadre médiatique, dans un pays qui a quitté la CEDEAO le 29 janvier 2025 avec le Mali et le Niger.

Ce que dit l’enquête sur le BIR-C

L’enquête publiée par Reporters sans frontières décrit un groupe appelé Bataillon d’intervention rapide de la communication, ou BIR-C, comme une structure très organisée, active dans le cyberespace burkinabè et tournée contre les voix critiques du pouvoir. L’organisation affirme que ce réseau mêle militants, comptes anonymes, proches du pouvoir et même, selon ses éléments, un ministre en exercice dont le nom n’est pas rendu public. RSF soutient aussi que les journalistes en sont les premières cibles.

Selon cette enquête, le mode opératoire est classique mais redoutable. Il s’agit d’attaques coordonnées, d’insultes, d’images détournées, de campagnes de discrédit et de harcèlement répété. RSF parle d’un “essaim” qui se mobilise contre toute personne qui critique le capitaine Traoré. L’ONG présente ce phénomène non comme une initiative spontanée de citoyens, mais comme un ensemble structuré où des autorités et leurs soutiens seraient directement impliqués. Cette affirmation reste celle de l’organisation et doit être lue comme telle.

Le cas de la reporter britannico-soudanaise Yousra Elbagir, prise pour cible après la diffusion d’un documentaire sur le Burkina Faso en avril 2026, sert d’exemple central dans le dossier. RSF dit avoir recensé des centaines de messages hostiles publiés surtout sur Facebook après la diffusion du sujet, qui évoquait une situation sécuritaire plus dégradée que le récit officiel ne le laisse entendre. L’enquête attribue ce raid numérique au BIR-C. Là encore, il s’agit d’une accusation documentée par l’ONG, pas d’un constat judiciaire.

Pourquoi le climat s’est durci à Ouagadougou

La capitale, Ouagadougou, concentre une bonne part de cette tension. Les autorités y ont resserré l’étau sur les médias depuis 2022. RSF indique que le paysage médiatique s’est rétréci, avec des suspensions de médias étrangers et locaux, des arrestations de journalistes et, dans plusieurs cas, des réquisitions pour rejoindre l’armée. Le Comité pour la protection des journalistes et Human Rights Watch ont, eux aussi, signalé en 2024 et 2025 des mesures de fermeture, de suspension ou d’interpellation visant des professionnels des médias.

Le Conseil supérieur de la communication, régulateur national, a confirmé en 2024 des restrictions sur certains médias étrangers, tandis que l’agence officielle burkinabè a relayé la suspension de synchronisations de contenus jugés “malveillants”. Ces décisions montrent que le contrôle ne vise pas seulement les enquêtes critiques, mais aussi les formats de reprise d’antenne et de diffusion internationale. Dans ce contexte, la frontière entre communication d’État, propagande et surveillance du débat public devient plus floue.

Le dossier touche aussi à une question plus large : la place donnée au journalisme d’enquête dans une transition militaire. Le Burkina Faso est classé 105e sur 180 dans le classement 2025 de Reporters sans frontières. Ce rang n’est pas un détail statistique. Il reflète un environnement où les professionnels de l’information travaillent sous pression, tandis que les citoyens reçoivent de plus en plus de contenus orientés, filtrés ou agressifs sur les réseaux sociaux.

Ce que cela change pour les Burkinabè et pour la région

Pour les autorités, la guerre de l’image a un avantage évident : elle permet de garder la main sur le récit national. Elle rassemble les soutiens, décourage la critique et donne l’impression d’un camp uni autour du pouvoir. Mais pour les journalistes, les chercheurs, les opposants et les simples internautes, le coût est plus concret. La peur d’être exposé, signalé ou harcelé réduit la circulation de l’information vérifiée. Elle pousse aussi certains professionnels vers l’autocensure.

Cette dynamique a aussi un effet économique et social. Dans une société où la radio, la télévision et les réseaux sociaux restent des sources centrales d’information, le brouillage du débat public pénalise d’abord les populations urbaines et périurbaines, très connectées, mais il touche aussi les zones rurales, où l’accès à des contenus fiables est déjà plus fragile. Quand l’information devient un champ de bataille, les rumeurs circulent plus vite que les corrections.

Au plan régional, le cas burkinabè résonne bien au-delà du pays. Le Burkina Faso n’est pas isolé : il partage avec le Mali et le Niger une même séquence de transitions militaires, de retrait de la CEDEAO et de tension croissante sur les libertés publiques. L’enjeu n’est donc pas seulement la liberté de la presse dans un État. C’est aussi la capacité de l’Afrique de l’Ouest à maintenir des espaces de débat où la sécurité, la souveraineté et la redevabilité peuvent être discutées sans intimidation.

La suite se jouera dans les prochains mois à Ouagadougou, mais aussi dans les capitales voisines et dans les instances régionales et continentales. Tant que les transitions sahéliennes resteront marquées par la concentration du pouvoir, les campagnes numériques d’intimidation continueront sans doute à prospérer. Le dossier du BIR-C rappelle une chose simple : la lutte contre le terrorisme et la bataille pour le contrôle du récit public avancent souvent ensemble, mais elles ne produisent pas les mêmes effets sur la démocratie.